8905bc5d-6a19-4245-84cb-e786233bd2de · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-630-718/2014               Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00040-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.;1.1.7.2.7.; (S) 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. liepos 3 d.                                                                           Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Erikai Ziniūtei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei,nukentėjusiajam G.

N., gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., 9 klasių iÅ¡silavinimo, teistas:1992-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 16 str. 2d., 146 str. 3d., 16 str. 2d., 98 str. 2d. 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;  1995-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 2 metams laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 1992-10-09 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesimas, paleistas 1996-06-22 atlikę bausmę; 1999-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (2 veikos), 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000-09-20 paleistas atlikęs bausmę; 2001-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2002-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2002-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., bausmę subndrinus su 2002-01-23 nuosprendžius 5 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2002-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str., bausmes subendrinus su 2002-01-23 nuosprendžiu 4 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2002-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; 2002-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2002-05-07, 2001-11-12, 2002-01-23, 2002-04-17, 2002-04-30 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, 2002-11-07 pritaikius įstatymÄ dėl amnestjos bausmė sumažinta 1/6, paleistas lygtinai 2004-06-29, 2005-09-19 grÄ Å¾intas į pataisos namus atlikti likusiÄ bausmę; 2007-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., bausmes subendrinus su 2002-05-07 nuosprendžiu 5 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, 2010-08-10 paleistas iÅ¡ pataisos namų, 2011-09-22 grÄ Å¾intas į pataisos namus, 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 40 parų areÅ¡tu, nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-26, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. T. sugadino svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ , t.y.: A. T., 2014 m. sausio 5 d. apie 02.00 val., atsuktuvu iÅ¡laužęs duris įsibrovė į Å aulių g. 56 namo rÅ«sį, kur tuo pačiu atsuktuvu iÅ¡laužęs duris įsibrovė į sandėliukÄ Nr. 4, iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti G. N. priklausantį lagaminÄ 180 Lt vertės ir 2 kg skardos atraižų bendros 10 Lt vertės. Tokiu bÅ«du, A. T. įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti G.

N. priklausantį 190 Lt vertės turtÄ ir sugadino G. N. priklausantį 450 Lt vertės turtÄ - dvejas duris, tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo-vagystės, nebaigė, kadangi buvo sulaikytas liudytojo. Kaltinamasis A. T. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų teismo posėdyje prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. sausio 5 d. palydėjo pažįstamÄ asmenį į autobusų stotį. Po to ruošėsi važiuoti į pramogų centrÄ â€žJÅ«ratė ir Kastytis“.

Netoli autobusų stoties esančiame sandėliuke atsuktuvu išlaužė duris, iš sandėliuko norėjo pavogti kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Sandėliuko durys buvo medinės, atsuktuvu sugadino abiejų –lauko ir vidaus durų staktas, durų spynos nesulaužė. Pavogtus daiktus ketino parduoti, įvykio metu dirbo, gyveno motinos bute. Nukentėjusysis G. N. parodė, kad įvykio metu sugadintos dvejos durys – bendros bei jo sandėliuko durys. Kadangi visi remonto darbai nėra atlikti, remonto išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikti negali.

Vienos durys kainavo 400 Lt, kitos durys kainuos tiek pat. Kaltinamasis sugadino ne tik pačias duris, bet ir durų staktas, dvi spynas. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti jam priklausančius kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Jam padarytÄ Å¾alÄ vertina 450 Lt, civilinį ieÅ¡kinį mažina, praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 450 litų.             IÅ¡ 2014-01-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos - Å aulių g. 56 namo Klaipėdoje, rÅ«sio apžiÅ«ra.

Apžiūros metu nustatyta, kad nulaužta laukinių durų staktos dalis, sandėliuko durų staktos dalis, ant grindų padėtas lagaminas, kuriame sudėtos skardos dalys (1 t. b.l. 3-5).         Iš 2014-01-05 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš A. T. paimtas atsuktuvas, peilis, replės, pirštinės ( b.l. 14). .                        Iš 2014-01-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota daiktų – atsuktuvo, peilio, replių, pirštinių, paimtų iš įtariamojo A.

T., apžiÅ«ra (1 t. b.l. 15-17).             IÅ¡ 2014-01-10 nutarimo dėl daiktinių įrodymų saugojimo matyti, kad daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvas, peilis, replės, viena pora pirÅ¡tinių, saugomi Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK daiktų saugykloje (1 t. b.l.18). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. T. atsuktuvu iÅ¡laužęs duris įsibrovė į Å aulių g. 56 namo rÅ«sį, kur tuo pačiu atsuktuvu iÅ¡laužęs duris įsibrovė į sandėliukÄ Nr. 4, iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti G.

N. priklausantį lagaminÄ 180 Lt vertės ir 2 kg skardos atraižų bendros 10 Lt vertės. Tokiu bÅ«du, A. T. įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti G. N. priklausantį 190 Lt vertės turtÄ ir sugadino G. N. priklausantį 450 Lt vertės turtÄ , tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios nusikaltimo- vagystės, nebaigė, kadangi buvo sulaikytas liudytojo. A. T. buvo kaltinamas tuo, jog sugadino G. N. priklausantį 600 Lt vertės turtÄ . Kaltinime nenurodyta, kokį konkrečiai turtÄ sugadino A.

T., tačiau iÅ¡ kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad vagystės metu buvo sugadintos rÅ«sio ir sandėlio Nr. 4 durys. Apklaustas nukentėjusysis G. N. parodė, kad dokumentų, pagrindžiančių padarytos turtinės žalos dydžį dėl durų sugadinimo, pateikti negali, sutinka ir pripažįsta, kad sugadinto turto- dviejų durų, vertė yra 450 Lt. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ A. T. pareikÅ¡tas kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad A. T., įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti G.

N. priklausantį 190 Lt vertės turtÄ ir sugadino G. N. priklausantį 450 Lt vertės turtÄ - dvejas duris.Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta jo paties prisipažinimu teisme, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nulaužtos lauko ir vidinės sandėliuko durų staktos, sandėliuke matyti į lagaminÄ sudėtos skardos dalys. IÅ¡ daiktų paėmimo protokolo matyti, kad pas kaltinamÄ jį rasti nusikaltimo įrankiai –atsuktuvas, peilis, replės, pirÅ¡tinės. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu A.

T. kaltu prisipažino visiškai. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais kaltinamojo parodymais. Kaltinamojo A. T. kaltę įrodo ir kiti byloje esantys ir teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu laikytina, kad kaltinamojo A. T. kaltė įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam A. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei – A. T. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos yra tyčinės, padarytos asmens nuosavybei. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis - nusikaltimus padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, bÅ«damas daug kartus teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nors Å¡iuo metu niekur nedirba, nes yra suimtas kitoje byloje, bet žadėjo atlyginti žalÄ nukentėjusiajam.

A. T. nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, neatlikęs bausmės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio nuostatomis, A. T. laikomas recidyvistu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalstama veika padaryta turtinė žala nėra atlyginta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tyčinį nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tai, kad buvo pažeista viena esminių asmens teisių į nuosavybę, į kaltinamojo asmenybę, socialinę aplinkÄ , konstatuotina, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti už kiekvienÄ veikÄ paskiriant jam laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir A. T. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. 1d.1p., a p.p.  dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, bausmę kaltinamajai skirtina atlikti pataisos namuose.         Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje keistina į suėmimÄ , suimant kaltinamÄ jÄ Â teismo posėdžių salėje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Nukentėjusysis G. N. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 660 Lt turtinės žalos atlyginimo. Teisminio nagrinėjimo matu nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad jam padarytos žalos dydį įrodančių dokumentų neturi, civilinį ieÅ¡kinį sumažino, praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 450 litų turtinės žalos atlyginimÄ už sugadintas duris. Kaltinamasis su tokiu padarytos žalos dydžiu sutiko.

Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam padarytos 450 Lt turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl ši suma priteisiama iš kaltinamojo. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvas, peilis, replės, viena pora pirštinių, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (1 t., b.l. 18).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti G. N. turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį už G. N. priklausančio turto sugadinimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laivės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

T. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3 d., 65 str. 1d.1p., a p.p. šiÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi- prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, ir galutinę bausmę A. T. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiems mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. sausio 5 d. iki 2014 m. sausio 6 d.( 2 dienas).          A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ , suimant jį teismo posėdžių salėje. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Priteisti iÅ¡ A. T. 450,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimÄ G.

N.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstmos veikos tyrimui: atsuktuvÄ , peilį, reples, vienÄ porÄ pirÅ¡tinių, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Laimutė Venckuvienė