8904d305-eecf-4c02-a84a-3899083a89c6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-968-504/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28158-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.20.13; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28158-20, kurioje G.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. rugsėjo 22 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs 2018 m. kovo 19 d.; 2018 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir BK 243 straipsnį 58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs 2019 m. spalio 1 d., teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : G. A., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1392-504/2018 2018 m. rugsėjo 26 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 18 d., apie 15.45 val., Alsetos k., Panemunėlio sen., RokiÅ¡kio r., tyčia vairavo automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 0,99 promilių neblaivumas. G. A. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 62-63). Kaltinimas G. A. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo G. A. parodymais. Jis parodė, kad 2018 m. jis buvo teistas už vairavimÄ neblaiviam bei baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo vairuoti transporto priemones nevykdymÄ .

Jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams. Jis su teismo baudžiamuoju įsakymu buvo supažindintas. Probacijos skyriuje jam dar kartÄ pranešė apie baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ vairuoti transporto priemones. 2019 m. balandžio 18 d. jis savo automobiliu VW Golf, valst. Nr (duomenys neskelbtini) važiavo nuo pagrindinio kelio link savo namų (duomenys neskelbtini). Važiuojant Alsetos k. teritorija jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, paprašė pateikti dokumentus, pasitikrinti girtumÄ .

Jis tada įpÅ«tė 1,01 promilės, teisė vairuoti jam buvo atimta. Jam surašė administracinį protokolÄ , tÄ bylÄ nagrinėjo teismas, jis jame dalyvavo, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ir jam skyrė 1300 eurų baudÄ ir konfiskavo jo automobilį VW Golf. PaskirtÄ baudÄ jis susimokėjo. Kad nevykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo vairuoti transporto priemones jis tikrai labai gailisi, tuo metu jis dirbo ir jam pasiekti darbÄ kitaip nebuvo galimybių (b. l. 62-63). Liudytojo K.

V. parodymais, kad 2019 m. balandžio 18 d. dirbo kartu su vyr. patrule N. Ž.. Dirbdami Kamajų sen., pastebėjo prie pagrindinio kelio, netoli Alsetos k. stovintį automobilį, kuris vakare vis dingdavo. BÅ«tent 2019 m. balandžio 18 d. pastebėjo, kad prie to palikto automobilio privažiavo kitas automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris įsėdęs į automobilį VW Golf miÅ¡ko keliuku nuvažiavo link RuopiÅ¡kio k.. Kadangi pasirodė įtartinas, jie tÄ automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja G.

A.. Kai patikrino per duomenų bazes paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilio, be to buvo iÅ¡gėręs. Kiek prisimena, G. A. nustatė 1,01 promilės girtumÄ , jis sutiko su alkotesterio parodymais. Jis G. A. surašė ANK protokolÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nustatinėjo jam girtumÄ , o kartu su juo dirbusi N. Ž. surašė automobilio nuvežimo aktÄ . Automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. G. A. aiÅ¡kino, kad po darbo važiavo namo (b. l. 16-17).

Liudytojos N. Ž. parodymais, kuri nurodė tokias pat aplinkybes kaip ir K. V. (b. l. 11-12). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1392-504/2018 nuorašu, iš kurio matyti, kad G. A., padariusiam nusikalstamas veikas numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 243 straipsnyje skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (b. l. 35-40).

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad G. A., vykdant Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, 2018 m. spalio 1 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio APT Probacijos skyriuje (b. l. 31-33).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. A. 2018 m. spalio 8 d. supažindintas pasiraÅ¡ytinai su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams paskyrimu iki 2021 m. rugsėjo 24 d. ir atsakomybe už Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ (b. l. 42-45). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodoma, kad 2019 m. balandžio 18 d.

G. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR _P-840-2019 dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje padarymo, dėl to, kad jis 2019 m. balandžio 18 d., apie 15.45 val., Rokiškio r., Panemunėlio sen., Alsetos k., ribose, vietinės reikšmės kelyje, būdamas neblaivus - 1,01 prom., po paklaidos 0,99 promilių neblaivumo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti jau buvo atimta, vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-49). Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutarimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad G. A. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , t . y. 2019 m. balandžio 18 d. apie 15.45 val., automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimÄ esant neblaiviam, Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutarimu skirta 1300 eurų bauda bei automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (b. l. 28-29). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, visiÅ¡kai įrodo, kad G. A., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1392-504/2018 2018 m. rugsėjo 26 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 18 d., apie 15.45 val., Alsetos k., Panemunėlio sen., RokiÅ¡kio r., tyčia vairavo automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 0,99 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G.

A. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir jam skirti 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalim, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti sumažintÄ galutinę bausmę - 16 MGL (800 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu (b. l. 68-70).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad G. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis teistas (b. l. 31-33), baudas sumokėjęs (b. l. 31-33), administracine tvarka baustas (b. l.46-49), nedirbantis (b. l. 30). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, savo kaltę G. A. pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam skirti baudos bausmę - 24 MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. galutinę bausmę – baudÄ 16 MGL, tai yra 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio. Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. A., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-28158-2020-1“. G. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

PraneÅ¡ti G. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė