Legislator Case Law & Legislation
8904a1bb-759f-4e6b-9f54-5c92563cbf76 AI generated

8904a1bb-759f-4e6b-9f54-5c92563cbf76 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 8904a1bb-759f-4e6b-9f54-5c92563cbf76
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-474/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20723-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.5.4.1.; 2.12.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 16 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

Legislator headnote

AI generated

8904a1bb-759f-4e6b-9f54-5c92563cbf76 · Kretingos rajono apylinkės teismas: nuolatinio girtavimo išėjo gyventi atskirai. 2017-04-30 kartu su anÅ«ke P. L. nuėjo į savo butÄ (duomenys neskelbtini) palaistyti gėlių. Girtas A. E. pasakė jai „ar norit, tuoj atsiras du kapai“. Grasinimų bijo, laiko juos realiais (b. l. 2).IÅ¡ A. E. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2017-04-30 19 val. 54 min. A. E. užfiksuotas 2,31 prom. neblaivumas (b. l. 7).IÅ¡ Klaipėdos AVPK Kretingos RPK RS vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio praneÅ¡imo duomenų nustatyta, kad 2017-04-30 pagal E. E. praneÅ¡imÄ dėl sutuoktinio grasinimų nuvykus į butÄ (duomenys neskelbtini) E. E.buvo iÅ¡sigandusi, verkė (b. l. 19).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-474/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20723-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.5.4.1.; 2.12.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 16 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

E., gim. 1961-01-27, Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalus (darbingumas – 30 procentų), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2015-06-26, BK 140 str. 2 d. (2 ep.); BK 63, 64(1) str. (TBÄ®): laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namie nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikęs 2016-03-09, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A.

E. grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y.:A. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), 2017-04-30 apie 19:20 val., anūkės P. L. akivaizdoje pasakė žodžius žmonai E. E. pažodžiui: „ar norit tuoj atsiras du kapai“, ir tai buvo nukentėjusiajai E. E. pakankamas pagrindas manyti, kad šie grasinimai gali būti įvykdyti. Apklausiamas įtariamuoju A. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-30 apie 19 val. 20 min. namie žiūrėjo televizorių.

Buvo girtas. Kai į namus parėjo žmona E. E. su anūke P. L., su žmona susibarė. Gali būti, kad pagrasino žmonai žodžiais, kurie nurodyti įtarime. Blaivus būtų taip nepasakęs. Gailisi. Žada nebegirtauti (b. l. 50-51).Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios pareiškimo policijai duomenimis, liudytojo parodymais, patikrinimo alkotesteriu duomenimis, tarnybinio pranešimo duomenimis.Iš E. E. pareiškimo policijai duomenų ir liudytojo parodymų nustatyta, kad dėl sutuoktinio A.

E. nuolatinio girtavimo išėjo gyventi atskirai. 2017-04-30 kartu su anÅ«ke P. L. nuėjo į savo butÄ (duomenys neskelbtini) palaistyti gėlių. Girtas A. E. pasakė jai „ar norit, tuoj atsiras du kapai“. Grasinimų bijo, laiko juos realiais (b. l. 2).IÅ¡ A. E. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2017-04-30 19 val. 54 min. A. E. užfiksuotas 2,31 prom. neblaivumas (b. l. 7).IÅ¡ Klaipėdos AVPK Kretingos RPK RS vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio praneÅ¡imo duomenų nustatyta, kad 2017-04-30 pagal E. E. praneÅ¡imÄ dėl sutuoktinio grasinimų nuvykus į butÄ (duomenys neskelbtini) E. E.buvo iÅ¡sigandusi, verkė (b. l. 19).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A.

E. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A.

E. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat veikÄ padarė kaip recidyvistas. Kaltinamajam A. E. skirtina viešųjų darbų bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikaltimo dalykÄ , kaltininko asmenybę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: A. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

E. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-30 iki 2017-05-02, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 12 viešųjų darbų valandų ir paskirti A. E. galutinę bausmę – 4 (keturis mėnesius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pirmÄ mėnesį dirbti 28 valandas, o likusius tris mėnesius po 40 valandų visuomenės labui, viso 148 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandų viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

E., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       Valdas Alška