8900a50e-5e0c-4f91-8f43-1c7831bb65d4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1742-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00174-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. S., A. P., L. P., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnyba prie ŽŪM. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas T. P. pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po sutuoktinės Ž. P. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė Ž. P.. Po sutuoktinės mirties, kuri mirė Rusijoje, dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į notarų biurÄ pareiÅ¡kėjas ir kiti paveldėtojai - dukros N. S. ir L. P. bei sÅ«nus A. P. nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta.

Po Ž. P. mirties pareiÅ¡kėjui atiteko sutuoktinei priklausęs auksinis vestuvinis žiedas, auksinių auskarų pora, asmeninės jos fotonuotraukos bei sklypo dalis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), kuriÄ pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas santuokoje su Ž. P., įgijo pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Kito kilnojamo ir nekilnojamo turto sutuoktiniai nebuvo įgiję. Po sutuoktinės mirties už sodo sklypÄ pareiÅ¡kėjas mokėjo valstybės nustatyto dydžio žemės mokestį, taip pat mokėti ir kiti mokesčiai bei rinkliavos, pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi, kad sklypas bÅ«tų nuÅ¡ienautas.

Kadangi pareiškėjas faktiškai šiuo metu gyvena Rusijoje ir Lietuvoje būna labai retai, dėl žemės sklypo priežiūros, mokesčių jo vardu sumokėjimo, kitų veiksmų atlikimo, pareiškėjas yra susitaręs su savo seserimi O. L. ir įgaliojęs jos sūnų O. L..

2. Suinteresuoti asmenys N. S., A. P. ir L. P. atsiliepimuose nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė teismo jį tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti pareiÅ¡kimÄ teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panaÅ¡iai.

6. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – mirties liudijimo, santuokos liudijimo, Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašų, (duomenys neskelbtini) mirė Ž. P., kuri buvo pareiškėjo T. P. sutuoktinė, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)., jiedu santuokoje susilaukė trijų vaikų – N. S., A. P. ir L. P.. Testamentų registro išrašo bei Vilniaus rajono savivaldybės 8-ojo notarų biuro pažymos duomenimis, palikėja Ž.

P. testamentų sudariusi nebuvo, po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir dėl palikėjo palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us matyti, kad pareiÅ¡kėjui T. P. nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį priklauso žemė sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas pareiÅ¡kėjo vardu buvo įgytas esant santuokoje kartu su palikėja, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Remiantis pareiškėjo rašytiniais paaiškinimais, pareiškėjui T. P. po sutuoktinės Ž. P. mirties atiteko jos asmeniniai daiktai, papuošalai, vyras toliau rūpinosi nekilnojamuoju turtu.

7. Taigi, remiantis pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais bei suinteresuotų asmenų N. S., A. P. ir L. P. atsiliepimuose iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad po Ž. P. mirties pareiÅ¡kėjas T. P. velionės palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydamas, kadangi po palikėjos mirties valdė visÄ minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo už turtÄ privalomus mokesčius, kitas rinkliavas. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po Ž. P. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad po savo sutuoktinės Ž. P. mirties T. P. priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti palikėjos turtÄ , tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikėjos turtÄ bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

9. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytinas pareiÅ¡kėjo T. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimui po Ž. P. mirties. Vadovaudamasis LR CPK 176, 183, 186, 189, 191, 259, 263-270, 444 straipsniais teismas, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės Ž. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjo T. P. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė