88fdbee6-7aa1-4567-b66e-e6bbeb05865d · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1235-658/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 9 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

C. (A. C.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. C. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. C. (A. C.), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir nuteistas 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pabaiga 2015 m. balandžio 11 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 18 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog A. C. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis A. C. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį panaikinti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimÄ .

Skunde nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi yra ne tik formalios, bet ir materialios sÄ lygos dėl lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas klaidingai įvertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė jo padaryto nusikaltimo pobÅ«džiui ir neatliktos bausmės daliai, bet, jo teigimu, įstatymas nereikalauja, jog nuteistasis, kuris teikiamas lygtiniam paleidimui, jau bÅ«tų pasitaisęs. Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į pataisos įstaigos administracijos nuomonę (tarpininkavimÄ lygtiniam paleidimui) ir psichologų iÅ¡vadÄ (pakartotino nusikalstamumo rizika žema).

Skunde pažymi, kad iki įkalinimo gyveno darnioje Å¡eimoje, iÅ¡laikė jÄ , rÅ«pinosi vaiko auklėjimu bei ugdymu. Socialiniai ryÅ¡iai su Å¡eima nenutrÅ«ko ir atliekant bausmę, jis kiek gali remia Å¡eimÄ materialiai ir atlikdamas bausmę. Nuteistojo A. C. skundas atmetamas.A. C. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas A. C. lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė į jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, paskatinimus, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija nuteistÄ jį A. C. charakterizuoja tik patenkinamai, tačiau tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo.

Jo charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus skatintas už gerÄ elgesį, drausmine tvarka nebaustas, pataisos namuose dėl darbo trÅ«kumo neįdarbintas, nors dirbti neatsisakė, bet toliau įsidarbinti nesistengė, mokosi Elektrėnų profesinio rengimo centre, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, epizodiÅ¡kai dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Psichologinė tarnyba iÅ¡vadoje nurodo, jog A. C. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmę A. C. atlieka už sunkų nusikaltimÄ , yra neatlikta didelė bausmės dalis, nuteistojo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ buvo tik patenkinamas, jis iÅ¡liko abejingas darbinei veiklai, yra priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės elgesio normų ir taisyklių, todėl visa tai, tam tarpe ir A. C. asmenybė bei padaryto nusikaltimo pobÅ«dis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Nors A. C. deklaruoja norįs rÅ«pintis mažamečiu vaiku, Å¡i aplinkybė jo ankščiau nuo nusikaltimo padarymo nesustabdė. Skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog A.

C. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A. C. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

C. (A. C.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Nerijus Meilutis             Teisėjai:                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                    Algimantas Smolskas