88fd1ebb-ef11-4924-9be4-b032a6a66d3b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-998-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31815-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7;1.1.7.2.2;1.1.8.1; (S) 1.1.8.6.2;1.1.8.12;1.1.9.2;1.1.9.8;1.2.25.4.2.6 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2020 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones uždraudimu 2 metams ir transporto priemonės konfiskavimu (bauda sumokėta 2020-12-04, 2022-04-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

M. R. 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 07 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 07 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) , policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFF – 0063, turinčiu metrologinę patikrÄ Nr. 1712154, 07.51 val. jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas, 08 val. 07 min. nustatytas 1,64 promilės girtumas, t. y, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini). Minėta įmonė užsiima kiaulių, viÅ¡tų auginimu. Minėtoje darbovietėje jis dirbo vairuotoju, vairuoja įmonės krovininį automobilį „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 05 val., minėtu vilkiku „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini), jis turėjo paimti gyvuliams maisto papildÄ .

Jis važiavo vienas. Apie 07 val., iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (ar panaÅ¡us pavadinimas), adreso nepamena, jis paėmė papildus, viskÄ susikrovęs į puspriekabę iÅ¡važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumÄ . Pirmu pÅ«timu, jam buvo nustatytas 1,71 prom. girtumas, o antru pÅ«timu – 1,64 promilių girtumas. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. ir 2022 m. rugpjūčio 20 d., jis vartojo alkoholį.

Ä®vykio dienÄ alkoholio jis jau nebegėrė. Transporto priemonę jis vairavo todėl, nes negalvojo, jog dar yra apsvaigęs nuo alkoholio, nesijautė girtas, gal tik pagiringas. Labai gailisi, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (b. l. 60-63). Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytojo D. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus specialistu. 2022 m. rugpjūčio 21 d., jis dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus specialistu J.

B.. Jie tikrino vairuotojų blaivumÄ . Dirbant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 07.45 val., patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius patikrinimui minėtÄ transporto priemonę, vairuotojui jis davė papÅ«sti į bekontaktį alkotesterį, alkotesteris užfiksavo alkoholio koncentracijÄ ore. Kadangi bekontaktis alkotesteris parodė, jog vairuotojas galimai yra vartojęs alkoholio, tai jis paprašė krovininio automobilio vairuotojo pateikti dokumentus ir pastatyti krovininį automobilį aikÅ¡telėje prie Lėvens g. 50, namo.

IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo, buvo nustatyta, kad krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra M. R.. Patikrinus M. R. blaivumÄ , pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, o antru - 1,64 promilių neblaivumas. Vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko, aiÅ¡kino, kad vakar vakare, jis gėrė degtinę, smulkesnių aplinkybių neaiÅ¡kino (b. l. 25-28). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovi vilkikas „SCANIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „SREM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios krovinys „melisos“ sirupas, kurio priekis nukreiptas į rytus. Apgadinimų ant vilkiko ir puspriekabės nesimato. Apžiūros metu paimtas krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „SREM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (b. l. 7-12). Asmens neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 08.08 val., specialistas D.

D., M. R., nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 18 valandų, atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARFF-0063 ir nustatė: pirmu tikrinimu 2022 m. rugpjūčio 21 d., 07.51 val., M. R., buvo nustatytas 1,71 prom., neblaivumas (be paklaidos). Antru patikrinimu 08.07 val. - 1.64 prom., neblaivumas (be paklaidos).

M. R., su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė (b. l. 13-16). VĮ „Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, kad krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas (duomenys neskelbtini), puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 22). VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad krovininio automobilis „SCANIA“, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 10 600 cm3, variklio galia 253 kW/ 344 AG, pasirinkti gamybos periodo 2000-2004 m., pasirinkti metai 2000, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. rugpjūčio mėn., 4 510,90 eurų be PVM mokesčio ir 5 710 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 21).

Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. R. 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 07 val. 45 min. Panevėžio rajone vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 07 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFF – 0063, turinčiu metrologinę patikrÄ Nr. 1712154, 07.51 val. jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas, 08 val. 07 min. nustatytas 1,64 promilės girtumas, t. y, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, M. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme, praÅ¡o leisti paskirtos piniginės bausmės mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių, nes Å¡iai dienai nebedirba tokių pinigų neturi.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nes naujÄ tyčinį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-85-303/2017). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. M. R. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis teistas, kaip matyti už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymÄ , 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje – neregistruotas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , savo dydžiu artimÄ minimaliai. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

BaudÄ kaltinamajam leistina savanoriÅ¡kai sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam M. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 2 metams 5 mėnesiams.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju M. R. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo krovininį automobilį su puspriekabe bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, teismas laiko tikslingu jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kurio terminas nustatytinas artimas vidurkiui. Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ M. R. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad krovininis automobilis „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas (duomenys neskelbtini), o puspriekabės „SREM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas (duomenys neskelbtini). Taigi, transporto priemonė, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam. Kaip ir minėta, M. R. dirbo (duomenys neskelbtini) – vairuotoju. (duomenys neskelbtini) pagal Transporto priemonės nuomos sutartis nuomojasi tiek transporto priemonę „SCANIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tiek puspriekabę „SREM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo darbo funkcijoms atlikti. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – krovininio automobilio su puspriekabe vertės dalis valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M.

R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 08.07 val. iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. 15.57 val. (1 para), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 49-54). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (b. l. 64-77). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – M.

R. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. R. galutinę bausmę – 60 MGL (3000 (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 08.07 val. iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. 15.57 val. (1 para), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai bei laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 58 MGL (2900 Eur (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai eurų)).

BaudÄ leisti savanoriÅ¡kai sumokėti per 2 (dvejus) metu nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti M. R., jog paskirtÄ baudÄ jis per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. (specialiosios teisės sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, priteisti valstybės naudai iÅ¡ M. R. konfiskuotino turto – krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės „SREM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų). Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, M.

R. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti M. R. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ignas Totilas