88fbee43-e345-4c2d-b148-b20be32d6a6a · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-105-913/2012                                                                                Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00540-2011-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.4.; 2.10.2.                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. gegužės 31 d.                                                                     Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui, nukentėjusiajai G.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje (duomenys neskelbtini), asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs 1966 m. rugsėjo 20 d. Anykščių r., Skiemonių sen., MiÅ¡kiniÅ¡kių k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis pas Å«kininkÄ , (duomenys neskelbtini) k., teistas 1995 m. vasario 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 (duomenys neskelbtini) d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis LR BK 471 str. nuosprendžio vykdymÄ atidedant 2 metams, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :(duomenys neskelbtini) 2011 m. gruodžio 23 d. apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, G.

B. namuose, esančiuose Anykščių r., Svėdasų sen., VaitkÅ«nų k., kur kartu su ja gyvena, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sugriebė ranka savo buvusiÄ Å¾monÄ G. B. už kaklo ir stÅ«mė jÄ dėl ko ji pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ , brukdamas jai į rankas sulaužytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ padarė jai muÅ¡tinę žaizdÄ sugijusiÄ randu, deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos I-ame pirÅ¡te, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G.

B. sveikatÄ .(duomenys neskelbtini) kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nesutinka su kaltinimu, jog sugriebė už kaklo nukentėjusiÄ jÄ ir jÄ stÅ«mė į pečiukÄ , kadangi jis jos nestÅ«mė. Jis buvo atstatęs rankÄ ir pasakė, kad nukentėjusioji palauktų kol jis pasižiÅ«rės jos telefono numerius. Ji griebė telefonÄ jam iÅ¡ rankų. Tada jis suspaudė telefonÄ ir ekranas sutrÅ«ko. Konfliktas kilo iÅ¡ pavydo, nes ji kažkam rašė žinutę ar skambino. Ji puolė prie telefono ir atsitrenkė į krÅ«tinę, tačiau smaugti jis jos nesmaugė.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad jos sugyventinis grįžo po darbo ir buvo iÅ¡gėręs. Jis pavalgė ir nuėjo miegoti. Tada ji nuėjo į kitÄ kambarį, kur siuvo, buvo pasileidusi muzikÄ . Tada sugyventinis atsikėlė iÅ¡ miegų, dar buvo apsvaigęs, ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji susiraÅ¡inėja žinutėmis. Paprašė parodyti telefonÄ . Ji jam parodė telefonÄ , nes nebuvo ko slėpti. Tada jis nuėjo į virtuvę. Žinučių tuo metu telefone jokių nebuvo. Jis pasakė, kad patikrins numerius.

Ji paprieÅ¡taravo tam, kad patikrintų jos telefono numerius. Jis gal supyko, kad ji neleido. Nuėjo į kitÄ kambarį su jos telefonu. Ji nuėjo jam iÅ¡ paskos ir prašė, kad atiduotų telefonÄ , norėjo atimti iÅ¡ jo telefonÄ , nes telefonas yra jos. Tada ji pajautė, kad ant jos kaklo yra jo ranka. Jis jÄ nuo savęs stumtelėjo ir ji pajuto kaip atsitrenkė į pečiukÄ , bet nestipriai. Tada jis sutraiÅ¡kė telefonÄ rankose ir pradėjo brukti telefonÄ Ä¯ jos rankÄ , tuo metu ir sužalojo pirÅ¡tÄ .

Konfliktas galėjo kilti iš pavydo. Iš byloje esančios 2012 m. sausio 3 d. specialisto išvados Nr. G 19/12(05) matyti, jog G. B. padaryta muštinė žaizda, sugijusi rangu, dešinės plaštakos I-ame piršte, paveikus kietu, bukabriauniu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t.y. 2011-12-23. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.15). Iš 2011-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščių r., Svėdasų sen., Vaitkūnų k., kur buvo apžiūrėtos bendrabučio patalpos, bei patalpa, kurioje yra pečiukas (b.1. 5-6).Iš 2011-12-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b.l. 16).

IÅ¡ 2011-12-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ (b.l. 17-19).Pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė asmeniui yra numatyta už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ . LR BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kÅ«no neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo S. B. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sugyventinę G. B., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusioji G. B. teismui davė aiÅ¡kius ir nuoseklius parodymus, kuriais netikėti teismui nėra jokio pagrindo, nes teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių nukentėjusioji galėtų sugyventinį apkalbėti. Nukentėjusios parodymus patvirtina medicinos specialisto iÅ¡vada. Esant minėtoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (duomenys neskelbtini) padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (LR BK 11 straipsnio 3 dalis).

K. S. Blažio atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Parinkdamas ir skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryta nusikalstama veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuria padaryta žala sveikatai, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra (b.1. 58). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes bei siekiant nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, siekiant paveikti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų, kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :(duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu paskirti jam įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G.

B., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            Jolanta Gasparavičienė