88fb2f4d-e907-40a0-af0a-ff6f555ea925 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3488-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42591-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42591-19, kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos rajonas, nevedęs, bedarbis, teistas 2018 m. spalio 8 dienos Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų. Bausmę atliko 2019 m. kovo 14 dienÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: M. P. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2019 metų spalio 5 dienÄ apie 08:00 valandÄ , namuose (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – kartu su juo gyvenančiu broliu E. P. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam E. P. smÅ«gį kumščiu į veidÄ deÅ¡inės akies srityje, tuo padarė jam žaizdÄ bei kraujosruvÄ deÅ¡inio antakio srityje ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. P. sveikatÄ .

Kaltinamasis M. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena su tėvais ir trimis broliais, vienas iÅ¡ kurių yra E. P.. 2019 metų spalio 5 dienÄ apie 08:00 val.,kartu su kitais dviem broliais miegodamas kambaryje prabudo nuo triukÅ¡mo virtuvėje. Girdėjo, kad barasi mama I. P. ir vyriausias jo brolis E. P.. IÅ¡ balso buvo aiÅ¡ku, kad brolis stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Brolis aiÅ¡kino mamai, kad jis vienas namuose viskÄ padaro ir viskas daroma už jo pinigus.

Mama bandė jį raminti, bet E. dar labiau įsikarščiavo ir dar garsiau Å¡aukė. Kadangi tokie brolio sukelti barniai namuose ganėtinai dažni, be to, nuo Å¡io barnio jis (M. P.) prabudo, jį brolio elgesys labai supykdė. PaÅ¡okęs iÅ¡ lovos jis nubėgo į virtuvę, iÅ¡ kurios sklido triukÅ¡mas. Brolis sėdėjo ant sofos, o mama stovėjo prieÅ¡ais jį. Nieko neaiÅ¡kindamas, jis (M. P.) priėjęs prie brolio deÅ¡iniu kumščiu smogė jam į veidÄ . Nepamena, ar smÅ«gio metu brolis buvo į jį atsisukęs. Nuo suduoto smÅ«gio iÅ¡ E. P. deÅ¡inio antakio žaizdos ėmė gausiai kraujuoti, deÅ¡iniajame paakyje iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruva.

Kad brolis E. P. dėl sužalojimo kreipėsi į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, atvykusių į jų namus po kelių valandų. Labai gailisi dėl to, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ sužalojo brolį. Pageidauja, kad Å¡is procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66-68, 71-72). Kaltinamojo M. P. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: 2019 metų spalio 5 dienos tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie E. P. patirtÄ fizinį smurtÄ 2019 metų spalio 5 dienÄ pranešė VieÅ¡osios įstaigos Jonavos ligoninės priėmimo skyriaus darbuotoja B.

E. P. paaiÅ¡kino, kad namuose (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir mamos I. P., brolis M. P. jam sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ deÅ¡inės akies srityje. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruva deÅ¡inio antakio srityje (b. l. 20-24). 2019 metų spalio 5 dienos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2019 metų spalio 5 dienÄ apžiÅ«rėtas namas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-29). 2019 metų spalio 7 dienos daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 19 sekundžių trukmės vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame užfiksuotas E. P., atsakantis į policijos pareigÅ«no klausimus apie įvykio aplinkybes, nurodo, kad jį sumušė brolis M.

P.. E. P. dešiniajame paakyje matoma melsvos spalvos kraujosruva, virš dešinio antakio – tvarstis. Ant kairio skruosto tarp nosies ir lūpų – vertikalus odos nubrozdinimas, pasidengęs šašu. Po apžiūros vaizdo įrašas perkeltas į kompaktinę plokštelę (b. l. 17-19). 2019 metų spalio 11 dienos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G2742/2019(02), kurioje nurodyta, kad E. P. nustatyta žaizda bei kraujosruva dešinio antakio srityje. Sužalojimo pobūdis, lokalizacija, pasirinkta gydymo taktika, rekomendacijos rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (data, laikas – aplinkybių dalis).

Sužalojimas galėjo bÅ«ti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo padarymo metu tiriamasis galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant ir kontaktuojant su daiktu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 42). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0320 duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 metų spalio 5 dienÄ 10:31 valandÄ E. P. nustatytas 3,64 promilių girtumas (b. l. 43-46).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0320 duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019 metų spalio 5 dienÄ 11:03 valandÄ M. P. buvo blaivus (0,00 promilių girtumas) (b. l. 43-46). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamasis M. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. P. tyčia sudavė nukentėjusiajam E. P. smÅ«gį kumščiu į veidÄ deÅ¡inės akies srityje, tuo padarė jam žaizdÄ bei kraujosruvÄ deÅ¡inio antakio srityje ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. P. sveikatÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad M. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo M. P. atsakomybė lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 104-106). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis M. P. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ kartu gyvenantį brolį (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 79-80), administracine tvarka baustas (b. l. 90-101), nedirba (b. l. 88), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 89). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam M.

P. už nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant terminÄ , didesnį, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 722 straipsniu, M.

P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ kaltinamasis M. P. turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys atlygintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant M. P. neatlygintinai kiekvienÄ mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui (viso 360 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

P. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant M. P. neatlygintinai kiekvienÄ mėnesį dirbti 40 valandų visuomenės labui (viso 240 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ kaltinamasis M. P. turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (parašas) Lina Šafronienė