88f96bef-59d6-41ac-a67d-08052c1a7b5e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-306-399/2023 Proceso Nr. 2-28-3-02815-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. D. atstovui advokato padėjėjui Virginijui Ražukui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. D. ( toliau pareiÅ¡kėjas) pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo senelė O. Å . priėmė palikimÄ po sutuoktinio J. Å . mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad fakto nustatymas sukels jam teisines pasekmes, nes jis priėmė palikimÄ po savo senelės mirties, tačiau paveldėjimo procedÅ«ros baigti negali, nes paaiÅ¡kėjo jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris sudaro palikimÄ buvo įgytas senelės santuokoje su J.

Å . ir buvo vertinamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po sutuoktinio mirties O. Å . (toliau senolė) liko gyventi minėtame bute, juo visu naudojosi ir jį valdė bei mokėjo reikalingus mokesčius. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti motyvais bei argumentais nurodytais pareiÅ¡kime ir vadovautis pateiktais įrodymais. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau VÄ®) Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui jeigu jis yra pagrįstas ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko ir byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.). Teismas K o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, pareiÅ¡kėjas yra O. Å . vaikaitis, o J. Å . yra jos sutuoktinis, miręs (duomenys neskelbtini) ir po jo mirties palikimo paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui nepriėmė nei vienas asmuo, pareiÅ¡kėjas yra priėmęs palikimÄ po senolės O. Å . mirties, visas Å¡ias aplinkybes patvirtina notarės D. L. liudijimas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

O. Š. vardu nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau butas), įgytas Butų privatizavimo įstatymo pagrindu, ši aplinkybė nustatyta iš duomenų VĮ Registrų centras išraše, esančiame byloje. J. Š. vaikų neturėjo VĮ Registrų centras duomenimis. O. Š. būdama D. ištekėjo (duomenys neskelbtini) už J. Š. ir tapo Š. O. Š. mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas teikiamas minėtam butui, tai patvirtina byloje esantys įrodymai – UAB Sūduvos vandenys pažyma 2022-09-29, Teismas vertina jog butas nors ir registruotas nuosavybės teise vienos O, Š. vardu nuosavybės teise, tačiau nuosavybės teise įgytas po santuokos su J.

Å . sudarymo ir yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

SvarbiausiÄ reikÅ¡mę priimant palikimÄ turi valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne Å¡ios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimÄ , pradedant jį faktiÅ¡kai valdyti turi bÅ«ti aktyvÅ«s, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtÄ valdyti kaip savo. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5. 50 straipsnio 3 dalies nuostatÄ palikimÄ Ä¯pėdinis turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PalikimÄ galima priimti paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui arba pradedant turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kimo notarui apie palikimo priėmimÄ nepadavė nei vienas asmuo, taigi Å¡iuo bÅ«du pareiÅ¡kėjas palikimo nepriėmė niekas. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po senolės O. Å . mirties (duomenys neskelbtini), kuri yra priėmusi palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti po savo sutuoktinio J. Å . mirties (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo neginčijo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui ir savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje nereiÅ¡kė.

Atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad palikimÄ po J. Å . mirties priėmė jo sutuoktinė O. Å ., pradėdama likusį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nustatymas turės juridinę reikÅ¡mę pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teisei į senolės turtÄ ir turtines teises realizuoti. Kitokia tvarka faktÄ patvirtinančių dokumentų gauti negalima ir įrodytas faktas nustatomas (CPK 445 str., 444 str. 2 d. 8 p.). Kaip jau minėta suinteresuotas asmuo ginčo dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo nekėlė, neteikė pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje nereiÅ¡kė (CPK 443 str. 7 d.).

Teismas nagrinėja tik pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 5 straipsnis) ir nustačius, kad kitu bÅ«du gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktÄ , pareiÅ¡kėjas negali ir nustačius, kad Å¡io fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes, pareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylose nagrinėjamose ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. PrieÅ¡ingas suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas (CPK 443 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo M. D. senolė O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama J. Å . turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas siųsti suinteresuotam asmeniui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Janina Zaržeckienė