88f84e04-e8d9-47e8-865e-0d777bf997e4 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-133-922/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00005-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei O. D. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, irnustatė:ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės O.

D. 700,84 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje vertinimÄ , nustatyta, kad 2010-11-22 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/69357/2010. Atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir apmokėti už suteiktas paslaugas.

Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, dėl atsakovės kaltės sutartis buvo nutraukta anksčiau termino. Atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-12-15 iki 2011-03-14 sudaro 700,84 Lt. IÅ¡ sutarčių ir ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų už telekomunikacijų paslaugas matyti, kad skola susidarė atsakovei neapmokėjus pateiktų sÄ skaitų bei nevykdant sutartinių įsipareigojimų. Duomenų, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.720 str. 3 d. atsakovas, t. y. paslaugų gavėjas, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo ir naudotis paslaugomis, kaip buvo sutarta, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė telekomunikacijų paslaugas.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str. 1 d. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 700,84 Lt skola.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis bei 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d. teismasnusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 700,84 Lt kas atitinka 202,98 EUR (du Å¡imtus du eurus 98 ct) skolÄ už telekomunikacijų paslaugas už laikotarpį nuo 2010-12-15 iki 2011-03-14, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt kas atitinka 20,85 EUR (dvideÅ¡imt eurų 85 ct) žyminį mokestį bei 36,00 Lt kas atitinka 10,43 EUR (deÅ¡imt eurų 42 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110688998) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

                       Teisėja                                      Loreta Janiulytė            Â