88f6d669-45e4-4cda-95d7-2ef51a33bb15 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-535-503/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15970-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji D. Č. 2020-04-25 apie 04.35 val. Marijampolė – Kybartai Kaliningradas kelio 14,300 km., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviam asmeniui, vairavo D. A. automobilį „VW passat“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio – kai alkotesteriu nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. Kaltinamoji D. Č., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apklausta įtariamÄ jÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 56, 57).

Kaltinamoji D. Č. iÅ¡ esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje vairavo brolio D. A. automobilį „VW Passat“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), bÅ«dama vartojusi alkoholio. Ji vežė brolį ir Å¡io draugÄ namo, nesijausdama neleistinai neblaivi. JÄ , vairuojančiÄ minėtÄ automobilį, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamosios D. Č. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jos anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis : Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta informacija, jog 2020-04-25 apie 04.27 gautas praneÅ¡imas, kad nuo Marijampolės VilkaviÅ¡kio kryptimi keliu A7 važiuoja automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, automobilis įtartinai manevruoja.

PareigÅ«nai VW Passat markės automobilį pastebėjo kelyje Marijampolė - Kybartai -Kaliningradas 14.300 km. Automobilį sustabdė, nustatė, kad automobilį vairuoja D. Č., nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, buvo pasimetusi, elgėsi neadekvačiai, neriÅ¡liai kalbėjo. IÅ¡ pradžių vairuotoja neigė vartojusi alkoholį, sutiko tikrintis blaivumÄ alkotesteriu. Jai 04.40 val. buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus 05.00 val. buvo nustatytas 2,46 promilių neblaivumas (b. l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra kelias Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas, A7 14,300 kilometre, apžiūrėtas VW Passat markės automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1.11-15, 28-38). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286, patikros sertifikato Nr. 1174440 2020-04-25 05.00 val. D. Č. nustatytas 2,46 prom. girtumas, 2020-04-25 04.40 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1199984 nustatytas 2,29 prom. girtumas (b. l. 20-25).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-04-25 D. Č. nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda už pėdos, gali stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galiukÄ , teigė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro. Alkoholio kiekio matuokliu 04.40 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, pakartotiniu tikrinimu 05.00 val. 2,46 promilių neblaivumas (b. l. 23). Kelių transporto priemonės registre užfiksuota informacija, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D.

A. (b. l. 39-40). A. V. individuali įmonė pateikė informacijÄ , kad automobilio VW Passat pagaminto 2004 m., dyzeliniu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2020 m. balandžio mėnesį buvo nuo 1300 iki 2000 eurų, priklausomai nuo ridos, komplektacijos ir techninio stovio. Liudytojo D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, jog 2020-04-25 apie 00.00 val. savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas sesę D. Č. į svečius. Sesuo gyvena (duomenys neskelbtini).

Kartu su juo važiavo draugas G. P. Jie visi trys automobilyje „VW Passat“ iÅ¡gėrė bendrai du butelius brendžio. Sesuo D. Č. gėrė mažiau, gėrė kas antrÄ ar tai kas trečiÄ stikliukÄ . Å ių iÅ¡gertuvių metu ji atrodė geriausiai besiorientuojanti iÅ¡ jų trijų, todėl jis paprašė, kad ji automobiliu parvežtų juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sesuo sutiko parvairuoti automobilį, sakė, kad girta nesijaučia. Suprato, kad sesei negalima girtai vairuoti, tačiau nepagalvojo, kad gali kažkas blogo nutikti.

Prie Antupių pamatė, kad automobilį su įjungtais švyturėliais stabdo policijos pareigūnai, sesuo sustojo. Pareigūnams pateikė reikalingus dokumentus (b. l. 48, 49). Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - anksčiau aprašytu automobiliu. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamosios D.

Č. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamoji D. Č. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. Č. suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, nusikalstamai veikė. Kaltinamosios D. Č. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jos kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl ji baustina.

Kaltinamoji D. Č. neteista, už KET pažeidimÄ nebausta. Kaltinamajai D. Č. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės : bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal Å¡ias aplinkybes D. Č. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamosios D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajai D. Č., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius jos nusikalstamus veiksmus ir tai kad jos veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jÄ charakterizuojančius duomenis, į jos asmenybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai D. Č. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , jos dydį, įvertinus jog ji nedirba, nustatant minimalų.

D. Č. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme, jos dydžiu. D. Č. nedirba. Todėl bei pagal jÄ charakterizuojančius duomenis jai už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 51 MGL dydžio bauda. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant D.

Č. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamajai D. Č. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamÄ veikÄ ji įvykdė piktnaudžiaudama tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 2 metams, atsižvelgiant tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 9 dalį, nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas.

Pagal byloje esančius duomenis nėra priežasties konfiskuoti anksčiau aprašyto automobilio, kurį vairuodama D. Č. nusikalto. Tačiau pagal bylos faktines aplinkybes D. Č. turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, - iš D. Č. išieškojimas konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1300 Eur (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys). Kaltinamajai D. Č. byloje yra paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės – 2020-04-27 specialiosios teisės sustabdymas ir 2020-04-27 dokumento paėmimas, jas keisti ar naikinti šioje proceso stadijoje (kol įsiteisės pastarasis teismo nuosprendis) reikalo (priežasties) nėra.

Daiktiniu įrodymu byloje pripažintas automobilis grÄ Å¾intinas jo savininkui D. A. Priteistinų atlyginti proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. Č. kalta pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti jÄ 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamÄ bausmę D. Č. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL dydžio, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ , kurios laisvanoriÅ¡kam sumokėjimui nustatyti vienerių metų terminÄ nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti D. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2020-04-27 d. dvejiems metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Skirti D. Č. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ D. Č. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1300 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų, BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys). Daiktiniu įrodymu byloje pripažintÄ automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ D. A., įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui palikti D. A. D. Č. policijos pareigÅ«nės K. D. 2020-04-27 nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, Å¡iam įsiteisėjus, jas panaikinti. Prie bylos pridėtÄ D. Č. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui nedelsiant iÅ¡siųsti VÄ® Regitra.

Išaiškinti D. Č., kad :

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis