88f59e84-9da3-4357-9184-afc1e157ff58 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-804-748/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-07397-2010-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:119.6., 117.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo G. S. atstovui advokato padėjėjui Tadui Dumbliauskui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams D. S. ir G. S., žodinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjų D. S. ir G. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjai G. S. ir D. S.. PareiÅ¡kėjas G. S. praÅ¡yme nurodė, jog atvykti į teismo posėdį negalės, bylÄ ves per advokato padėjėjÄ TadÄ DumbliauskÄ , atstovas į teismo posėdį atvyko, todėl dalyvavimas pripažįstamas tinkamu. PareiÅ¡kėjai D. S. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti jos nurodytu adresu, grįžo neįteikti.

Kadangi pareiÅ¡kėja teismo neinformavo apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ , laikoma, kad jie įteikti tinkamai (CPK 121str.2d.). PareiÅ¡kėjos D. S. neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta. PareiÅ¡kėjo G. S. atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu, nes neatvyko pareiÅ¡kėjai, be to, pareiÅ¡kėjas G. S. jį informavo, kad nepageidauja nutraukti santuokos, norėtų pareiÅ¡kimÄ atsiimti.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2d.).

PareiÅ¡kėjai D. S. apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių teismui ji nenurodė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas G. S. veda bylÄ per atstovÄ ir prašė pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Kadangi į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyko vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo byloje, kito pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ prašė palikti nenagrinėtu, teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtu (CPK 296str.1d.6p.).

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296str.1d.6p., 290-291 str. teisėja, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjų G. S. ir D. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Snieguolė Vilutienė