88f599da-7fd2-4913-8fcb-8f62709e2467 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A-2-763/2015                                                    (Proceso Nr.4-45-3-01421-2014-1)                                                    (Proceso Nr.4-45-3-01444-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 3.1. (S) ŠV E N Č I O N I Ų  R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S MAS                             S P R E N D I M A S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2015 m. sausio 2 d.                                                   Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui Sultan A.

N., jo atstovei advokato padėjėjai Eglei KlimavičiÅ«tei, vertėjui F. A. J., VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovskai, iÅ¡nagrinėjo užsieniečio S. A. N., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ pakartotinai svarstyti teismo sprendimÄ dėl jo sulaikymo ir Užsieniečių registracijos centro  teikimÄ Â dėl Å¡io užsieniečio sulaikymo pratęsimo n u s t a t ė : Å venčionių rajono apylinkės teisme 2014-12-22 buvo gautas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S. A.

N. praÅ¡ymas pakartotinai svarstyti teismo sprendimÄ dėl jo sulaikymo, panaikinti teismo sprendimÄ , kurio pagrindu jis buvo sulaikytas ir pradėta administracinė byla Nr. A-1613-763/2014. Tame pačiame teisme 2014-12-30 gautas VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos centro vado teikimas dėl S. A. N. sulaikymo pratęsimo ir pradėta administracinė byla Nr. A-1637-763/2014. Kadangi ir teikimo, ir praÅ¡ymo turinys (esmė) yra susijusi su vienu ir tuo pačiu asmeniu ir tuo pačiu klausimu ( užsieniečio sulaikymo panaikinimo ar pratęsimo klausimu), tai siekiant laikytis proceso ekonomiÅ¡kumo principo Å¡ios dvi bylos sujungiamos į vienÄ , jai suteikiant numerį A-2-763/2015 (buvęs Nr. A-1613-763/2014).                Užsienietis S. A.

N. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) jis 2014 m. rugpjÅ«tį sumokėjo pinigus žmonėms, kurie įsipareigojo jį nugabenti į vienÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių, nenurodydami į kuriÄ konkrečiai, nes jis taip pat konkrečios Å¡alies nenurodė- jam svarbiausia buvo iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur jo gyvybei grėsė pavojus (jis buvęs (duomenys neskelbtini) armijos karininkas, o jo žmona žuvo nuo sprogmens). Jis nežinojo per kurias valstybes ir į kuriÄ konkrečiai Europos valstybę buvo vežamas.

Teismui 2014-11-13 atmetus praÅ¡ymÄ pakartotinai svarstyti jo sulaikymo klausimÄ , jis sprendimo negalėjo apskųsti nustatytu tam terminu, nes jo tiesiog negavo ir negalėjo susisiekti su advokatu tuo klausimu. PraÅ¡o panaikinti jo sulaikymÄ , nes jam sunku bÅ«ti tokioje terpėje kurioje jis yra laikomas, jis tikrai niekur neiÅ¡vyks, nes pagal savo iÅ¡silavinimÄ ir patirtį gerai suvokia, jog pagal pirÅ¡tų atspaudus bÅ«tų greitai nustatyta jo asmenybė ir jis bÅ«tų grÄ Å¾intas į tÄ valstybę iÅ¡ kurios neteisėtai iÅ¡vyko.             Užsieniečio atstovė palaikė savo atstovaujamojo praÅ¡ymÄ ir pažymėjo, kad užsienietis S. A.

N. negalėjo apskųsti teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas jo praÅ¡ymas pakartotinai svarstyti, jo sulaikymo klausimÄ , nes pusantro mėnesio jo negavo. Praėjo beveik mėnuo nuo to laiko, kai užsienietis pateikė iÅ¡ savo tėvynės paÅ¡tu gautus jo asmens tapatybę patvirtinančius originalius dokumentus, tačiau iki Å¡io laiko jie dar nėra iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ , nors per protingÄ â€“kokios savaitės laikÄ tikrai tai buvo galima padaryti. Dėl Å¡ios priežasties laikytina, kad užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, nėra jokių duomenų apie tai, kad jis anksčiau yra buvęs ES valstybėse ar kad jam yra uždrausta atvykti bent į vienÄ iÅ¡ jų, tad nėra jokių duomenų, kad S. A.

N. piktnaudžiautų prieglobsčio suteikimo procedÅ«romis ar rengtųsi neteisėtai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Aplinkybė, kad jis atvyko su afganistaniečių grupe, kurie vėliau iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nėra pakankamu argumentu nesuteikti jam judėjimo laisvės, nes nėra jokių duomenų apie tai, kad jis kokiu nors bÅ«du ( giminystės ar kitu) bÅ«tų su jais susijęs, iÅ¡skyrus tai, kad kartu pateko į LietuvÄ . Užsienietis yra prieglobsčio praÅ¡ytojas, jo asmenybė nustatyta, todėl nėra jokio pagrindo jo sulaikyti.

  Užsieniečių registracijos centro administracijos atstovė prašė netenkinti užsieniečio S. A. N. praÅ¡ymo ir pratęsti jo sulaikymo terminÄ , nes užsienietis į Lietuvos RespublikÄ pateko kartu su savo tėvynainiais, kurie atvyko su nepilnamečiais vaikais, vėliau jiems buvo suteikta judėjimo laisvė ir jie neteisėtai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. Kadangi grupė (duomenys neskelbtini) buvo sugrÄ Å¾inta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ , iÅ¡ kurios ten ir pateko, tai laikytina, kad jų kelionės tikslas buvo ne Lietuva, o kita ES valstybė.

Dėl Å¡ios priežasties yra didelė tikimybė, jog gavęs judėjimo laisvę užsienietis iÅ¡vyks iÅ¡ Lietuvos. Antra vertus Å¡io asmens tapatybė nėra nustatyta. Dėl minėtos aplinkybės, kad Migracijos departamentas neiÅ¡vertė užsieniečio pateiktų dokumentų į lietuvių kalbÄ , nėra Užsieniečių registracijos centro kaltės, antra vertus nėra tam (vertimui) ir nustatyto termino. Užsienietis puikiai orientuojasi situacijoje, todėl jo paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai, o sulaikymui yra bent du pagrindai-kad nėra nustatyta jo asmens tapatybė, neiÅ¡siaiÅ¡kintos jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje priežastys ir yra didelė tikimybė, jog jis iÅ¡vyks iÅ¡ Lietuvos tik gavęs judėjimo laisvę.

 PraÅ¡ymas tenkintinas, teikimas atmestinas.              IÅ¡ pateiktų administracinių bylų medžiagos bei S. A. N. asmens bylos Nr.AF 00655, nustatyta, kad S. A. N. Lazdijų rajono teismo sprendimu buvo sulaikytas kaip neturintis asmens tapatybę bei jo teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų ir apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams iki 2015-01-07. 2014-10-21 Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. A.

N. praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje buvo priimtas nagrinėjimui iÅ¡ esmės ir jam suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis. Nėra jokių duomenų, jog Å¡is užsienietis keltų pavojų visuomenės saugumui, jog anksčiau nelegaliai bÅ«tų atvykęs į Å engeno sutarties valstybių teritorijÄ ar jam bÅ«tų uždrausta į Å¡iÄ teritorijÄ atvykti, o tai reiÅ¡kia, kad nėra duomenų apie tai, kad S. A. N. piktnaudžiautų prieglobsčio suteikimo procedÅ«romis.

Jis pirminėse apklausose ir teisme tvirtino, kad dėl politinių priežasčių (dėl grėsmės savo gyvybei-jo žmona žuvo nuo sprogmens), iÅ¡vykdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), turėjo tikslÄ patekti į vienÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių, kurioje norėtų pasilikti gyventi ir dirbti. Nėra pagrindo netikėti užsieniečiu ir jo pateiktų dokumentų tikrumu (kurie iki Å¡iol dar nėra iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ ), kad jo asmens tapatybė (jog jis ir yra S. A. N.) nustatyta.

Priėmus aukščiau minėtÄ Migracijos departamento sprendimÄ , užsienietis įgijo prieglobsčio praÅ¡ytojo teisinį statusÄ , todėl nėra pagrindo jį sulaikyti įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1d. 2 punkto ir 2 d. pagrindu, o ar yra pagrindas užsienietį sulaikyti kitais Å¡io įstatymo 113 straipsnyje numatytais pagrindais, tokių duomenų teismui nebuvo pateikta. Užsieniečių registracijos centro atstovės teiginys, kad kartu su S. A.

N. atvykusieji užsieniečiai, gavę laisvo judėjimo teisę, neteisėtai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nėra pakankamas kontrargumentas pateiktam praÅ¡ymui, nes dėl kiekvieno užsieniečio praÅ¡ymo teismas nusprendžia individualiai, atsižvelgdamas į tai ar nustatyta užsieniečio asmens tapatybė, kokių tikslų vedinas jis vyko į ES valstybę, aplinkybes, kurioms esant jis pateko į Lietuvos RespublikÄ , patikrinęs ar yra užsieniečio sulaikymo pagrindai. Å iuo konkrečiu atveju nėra jokių duomenų, jog S. A.

N. bÅ«tų susijęs su kartu atvykusiais savo tėvynainiais giminystės ar kitais ryÅ¡iais (iÅ¡skyrus tai, kad jie kartu pateko į LietuvÄ ), konstatuotina (t.y. labiau tikėtina nei prieÅ¡ingai), kad S. A. N. asmens tapatybė nustatyta, jis yra prieglobsčio praÅ¡ytojas, priėmus aukščiau paminėtÄ Migracijos departamento sprendimÄ , Lietuvos Respublikoje yra teisėtai, teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad užsienietis keltų pavojų valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar pan., jog jam bÅ«tų uždrausta atvykti į Å engeno valstybių teritorijÄ , kad jis piktnaudžiautų prieglobsčio procedÅ«romis, todėl teismo sprendimas dėl jo sulaikymo naikinamas, nes sulaikyti šį užsienietį nėra pagrindo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 118 str.2d. 3p., 117 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Užsieniečio S. A. N. praÅ¡ymÄ patenkinti, Užsieniečių registracijos centro teikimÄ Â atmesti. Panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-10-07 sprendimÄ dėl užsieniečio S. A. N., gim. (duomenys neskelbtini),  sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre.

Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas per 14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                  Rimvydas Petrauskas  Â