88f2e4d1-499d-458f-bc06-71867cfbb7ff · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2409-844/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00230-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 148,74 Eur skolos, 12,6 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva” 2001 m. kovo 12 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. 188939 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 2001 m. rugsėjo 14 d. sÄ skaita Nr. 00000878560901, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 148,74 Eur. 2006 m. rugsėjo 25 d. pradinis kreditorius UAB ,,Bitė Lietuva“ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartis su pradiniu kreditoriumi.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, kÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, kopija. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 148,74 Eur skola ir 12,6 Eur delspinigių.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ 161,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,78 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,74 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt aštuoni eurai 74 ct) skolos, 12,60 Eur (dvylika eurų 60 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 161,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. 2020-04-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas