88efe316-9271-4e1d-984a-a074231d6fc4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-849-213/2019 Proceso Nr. 1-01-1-18513-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) krovėju, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 str. 1 d., n u s t a t ė: A. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, o būtent:

Kaltinamasis 2019-05-04 apie 21.54 val. Trakų r. sav., Senųjų Trakų sen., Å ventininkų k., Draugystės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J. - bÅ«damas neblaivus, kai tikrinimo metu policijos pareigÅ«nai nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,33 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad su Å¡eima, t. y. žmona ir mažamečiu vaiku, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-05-03 vakare į svečius atvažiavo brolis A. J. savo automobiliu VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Su broliu namuose vartojo alkoholį, kiek su broliu iÅ¡gėrė, tikrai nepasakys, bet nemažai.

Kartu su jais alkoholį namuose vartojo ir svainis J. T.. Brolis pasiliko nakvoti. Brolis šeimos neturi, atvažiavo į jo namus pasisvečiuoti. Šeštadienį atsikėlę vėl vartojo alkoholį. Kuriuo laiku atvažiavo draugas D. M. nepamena, tačiau kiek prisimena, jis tuo metu miegojo. Tikrai buvo girtas ir nepamena, kodėl paėmė brolio A. J. automobilio raktelius ir atsisėdo važiuoti. Pamena tik, kad dar kažkas važiavo, tačiau kas, negali pasakyti. Kaip sustabdė policija, taip pat negali pasakyti, nes neprisimena, tik pamena, kad buvo policijos automobilyje, pūtė į alkotesterį.

Vietomis prisimena, vietomis neprisimena. Pamena, kad prašė policijos pareigÅ«nų paleisti namo, kad užraÅ¡ytų, jog vairavo draugas. Tikrai buvo girtas, nes vartojo alkoholį ne vienÄ dienÄ ir negali pasakyti ir nurodyti aplinkybių, kodėl sėdo už automobilio vairo bÅ«damas girtas. Žino, kad negalima vairuoti bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio ir kad už tai yra baudžiama. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl galimybės bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu pareikÅ¡ vėliau, pasitaręs su savo advokatu (b. l. 24-26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. apklausos metu parodė, kad 2019-05-03 apie 19.50 val. jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į svečius pas savo brolį A. L., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Brolis gyvena su Å¡eima - žmona ir vaiku. Tuo pačiu adresu dar gyvena A. L. žmonos brolis J. T.. Penktadienį su broliu A. L. ir J. T. vartojo alkoholį. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, pasakyti negali, tačiau daug. Pasiliko pas brolį nakvoti. KitÄ dienÄ , Å¡eÅ¡tadienį, nubudę vėl pradėjo vartoti alkoholį.

Dienos metu atsigerdavo tik alaus, tačiau atėjus vakarui prigėrė alkoholio daugiau, tiksliai pamena, ar gėrė degtinę. Jam atrodo, kad penktadienį prie jų kompanijos prisijungė draugas D. M.. Kada ir kokiu bÅ«du brolis pasiėmė automobilio raktelius, tikrai pasakyti negali, nes buvo pakankamai girtas. Taip pat negali pasakyti, kur norėjo važiuoti tÄ Å¡eÅ¡tadienio vakarÄ . Buvo jau pakankamai girtas ir negali paaiÅ¡kinti, kur norėjo važiuoti. Pamena tik tiek, kad tikrai sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje.

Taip pat pamena, kad matė policijos automobilį ir kad kai policijos automobilis sustojo, privažiavo prie brolio namų. Jis tikrai nedavė broliui automobilio raktelių ir negali paaiÅ¡kinti, kodėl ir kur važiavo ir kÄ turėjo nuveikti. Nubudęs sekmadienį, t. y. 2019-05-05 rytÄ , klausė, kas atsitiko ir kur randasi jo automobilis. Brolio žmona pasakė, kad automobilis policijoje (b. l. 10-11). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V.

J. 2019-05-04 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019-05-04 21.54 val. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo informacijÄ , jog adresu Trakų r. sav., Pilialaukio kaime, galimai neblaivus vairuotojas. Vykstant Å ventininkų kaime Draugystės gatvėje pastebėjo tamsios spalvos automobilį, kurį kolegai O. J. bandant stabdyti, minėtas automobilis nestojo. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kiemÄ ties (duomenys neskelbtini) namu. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - A.

L.. Pirmuoju pÅ«timu A. L. nustatytas 2,36 promilės girtumas, antruoju pÅ«timu - 2,33 promilės girtumas. Kartu su juo važiavo A. J. ir D. M.. A. L. iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad nevairavo automobilio, tiesiog staiga iÅ¡lipo pro vairuotojo dureles, kiek vėliau, atlikus antrÄ putimÄ , prisipažino vairavęs automobilį, prašė užraÅ¡yti kitÄ asmenį, o jį paleisti namo. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždarytas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, A. L. suraÅ¡ytas Neblaivumo nustatymo aktas ir jis perduotas tyrėjui (b. l. 6).

Alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. AREN-0212, duomenimis, 2019-05-04 22.01 val. A. L. buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, o 22.25 val. - 2,33 promilės neblaivumas (b. l. 39-41). 2019-05-04 22.01 val. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad A. L. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. A. L. nurodė, kad jis alkoholį vartojo prieš 2 val. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. AREN-0125, 20.10 val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, o 22.25 val. antruoju tikrinimu A.

L. buvo nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (b. l. 38-41). Iš transporto priemonės Registracijos liudijimo Nr. I 369715, VĮ „Regitra“ bei policijos ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. J. (b. l. 13-15). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio VW Passat, 2004 m., rinkos vertė yra 2110 Eur su PVM (b. l. 18). Iš 2019-05-04 transporto priemonės aprašo bei 2019-05-06 leidimo atsiimti automobilį matyti, kad automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikomas UAB „Laurimeta“ saugojimo aikÅ¡telėje, o 2019-05-06 jį leista atsiimti savininkui A. J. (b. l. 16-17). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

A. L. kaltė padarius BK 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, praneÅ¡imu apie įtarimÄ , alkotesterio patikros sertifikatu, kita byloje esančia medžiaga. Tokia kaltinamojo A. L. veika kvalifikuojama pagal BK 2811 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. L. – yra dirbantis asmuo, praeityje teistas (b. l. 30-31), teistumas iÅ¡nykęs (BK 97 str. 3 d. 3 p. a pp.), administracine tvarka nebaustas (b. l. 37). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų terminui. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne A. L., o trečiajam asmeniui – A. J.. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, jog šio automobilio vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 2110,00 Eur su PVM. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo A. L. išieškotina konfiskuotino turto vertė – 2110,00 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. R1073245) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 27-32) - paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintinos, dokumentas (vairuotojo pažymėjimas) perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti bausmę - 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ sumÄ - 2210 eurų. KardomÄ sias priemones, paskirtas A. L. ikiteisminio tyrimo metu – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. R1073245) paėmimÄ ir specialios teisės sustabdymÄ - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

DokumentÄ â€“ A. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R1073245, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. PaskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Vita Lučkauskaitė