88ef75e6-3f96-4b57-91c2-76ff5523d06e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

Administracinės bylos Nr. A2.9.-305-922/2013 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00285-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 48.5.; 52.3.

 (S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės

23 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)

178 straipsnio 1 dalį bei 181 straipsnio 1 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, dirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinės teisės pažeidimo bylÄ ir

n u s t a t ė :

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2013-05-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2592916-13 dėl to, kad A. P. 2013-05-16 nuo

18 val. iki 20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,34 promilių girtumas) mažamečių vaikų: J. P., gim. 2001-06-11, M. P., gim. 2006-10-16, R. P., gim. 1998-12-21, U. P., gim. 1997-09-24, akivaizdoje keldamas triukÅ¡mÄ , demonstruodamas amoralų elgesį, psichologinį ir fizinį smurtÄ , sukÅ«rė žalingÄ aplinkÄ socialinę aplinkÄ bei trukdė mažamečiams visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, tokiais savo veiksmais

A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, 43 straipsnio 2 dalies ir 57 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Be to, 2013-05-16 19 val. 59 min. viešoje vietoje, t. y. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, būdamas neblaivus (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,34 promilių girtumas) svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo A. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. P. pripažino savo kaltę, paaiÅ¡kino, kad buvo savo namuose, žmona R. P. grįžusi iÅ¡ parduotuvės pranešė, kad pametė piniginę, todėl nenupirko maisto, ir išėjo į kavinėje vykstantį prekių pristatymÄ . Jis supyko, kadangi su žmona skiriasi, ji nuolat jį provokuoja, todėl tÄ dienÄ jis ir vartojo alkoholį. PaaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ bei datÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Išklausius teismo posėdyje A. P. paaiškinimus ir ištyrus bylos

medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2592916-13; A. P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta savo kaltę; TelÅ¡ių

apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad 2013-05-16 gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivus A. P. kirviu puola dukrÄ , policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu, vieÅ¡oje vietoje, t. y. Respublikos g. (duomenys neskelbtini) namo penkto aukÅ¡to laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, buvo neblaivus A. P., jis sunkiai orientavosi aplinkoje, kažkÄ neriÅ¡liai Å«kčiojo, sunkiai pastovėjo, nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, (duomenys neskelbtini), buvusi R. P. nurodė, kad tai jos vyras A. P., namuose triukÅ¡mauja, keikiasi, po namus vaikÅ¡to su kirviu, ant lovos, kurioje gulėjo dukros užvertė stalÄ , mergaitės vos spėjo pasitraukti; R.

P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jos vyras A. P. 2013-05-16 visÄ dienÄ namuose gėrė alkoholinius gėrimus, apie 18 val. 20 m., kai ji buvo kavinėje prekių pristatyme atbėgo iÅ¡sigandusi jos dukra U. P., gim. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad namuose girtas tėvas triukÅ¡mauja, keikiasi, po namus vaikÅ¡to su kirviu, R. P. grįžus namo laiptinėje jÄ pasitiko vyras A. P., jis keikėsi, Å¡aukė, grasino jai, tačiau tuo pačiu metu namo grįžęs jos sÅ«nus N. P., gim. 1994-11-27, ėmė ginti jÄ nuo tėvo, A. P. įėjo į kambarį, kuriame miegojo dukros J. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo triukÅ¡mo mergaitės atsibudo, A. P. užvertė stalÄ ant lovos, mergaitės vos spėjo pasitraukti, A. P. ir N. P. susistumdė, R. P. išėjo į laiptinę paskambinti policijai, tačiau nebaigus pokalbio A. P.

atėmė telefonÄ , norėjo jai trenkti, tačiau nepataikė, nurodoma, kad A. P. triukÅ¡mauja ir grasina vaikams jau ne pirma kartÄ ,

kadangi vyksta skyrybų procesas, A. P. tapo neprognozuojamas, vaikai bijo grįžti namo, kai tėvas girtas; U.

P. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodoma, kad ji 2013-05-16 val. apie 19 val. 30 min. grįžo namo, tėvas A. P. visÄ dienÄ namuose vartojo alkoholinius gėrimus, ji norėjo pasiÅ¡ildyti valdyti, bet tėvas jai neleido, Å¡aulė, keikėsi, neleido jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, užstojo duris, tačiau jai pavyko pabėgti, apie tai, kas vyksta namuose pranešė motinai R. P., nurodoma, kad tėvas A. P. ne pirmÄ kartÄ taip elgiasi, girto tėvo bijo ji bei kiti broliai ir seserys; alkoholio kiekio tikrintuvo rodmenis, kuriuo 2013-05-16 20 val. 20 min. A. P. nustatytas 3,34 promilių girtumas (testo Nr. 1013); 2013-05-16 Administracinio sulaikymo ir Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus. IÅ¡ A. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad vedęs, dvylikos vaikų tėvas, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trisdeÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties litų. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Įvertinus ir

ištyrus aptartus duomenis daroma išvada, kad A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo

padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iš esmės teisingai ir nurodytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 181 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ A. P. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, dvylikos vaikų tėvas, dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 302 straipsniais A. P. skirtina minimalaus dydžio administracinė bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u ta r i a:

pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Skirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 181 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja

Loreta Janiulytė