88ef263a-7f5b-436d-9202-0f58c11c8a71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-465-1123/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41735-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, sekretoriaujant Ramintai Braškienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Aleksandrui Kvetkauskui (Aleksandr Kvetkauskui), nuteistajam D. K., jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, (duomenys neskelbtini) R.

J.-M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi ir 87 straipsniu, D. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad D.

K. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. sausio 20 d. Probuojamasis su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2023 m. sausio 26 d. PriežiÅ«ros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2023 m. sausio 26 d. pokalbio metu jam buvo suteiktas Užimtumo tarnybos bendras konsultacijų telefono numeris, iÅ¡aiÅ¡kinta registracijos tvarka bei sutarta, kad iki 2023 m. vasario 3 d. jis užsiregistruos Užimtumo tarnyboje.

Tačiau D. K. to neapdarė ir 2023 m. vasario 6 d. pagal susitarimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko. 2023 m. vasario 8 d. pagal pasiraÅ¡ytinai įteiktÄ Å¡aukimÄ taip pat neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , asmens gyvenamuoju adresu buvo iÅ¡siųstas priminimas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Tačiau asmuo teigiamų išvadų neapdarė ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės bei su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja. 2023 m. kovo 1 d. iš (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) buvo gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad nepilnametis visiškai nesilaiko susitarimų, dažnai negrįžta iki 22.00 val., arba nebegrįžta nakvoti į (duomenys neskelbtini), todėl dažnai yra skelbiama jo paieška. Nuolatiniai D. K. pasišalinimai, jo priešiškas elgesys rūpintojų atžvilgiu, nenoras bendrauti su darbuotojais ir kartu spręsti esamas problemas apsunkina galimybes užtikrinti jo interesus ir teikti jo poreikius atitinkančias kokybiškas paslaugas.

Nuo 2023 m. sausio 20 d. D. K. 3 kartus negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini), 4 kartus vėlavo sugrįžti iki 22.00 val. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam D.

K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko, jokių pokyčių nebuvo, papildomų duomenų neturi. Paskutinį kartÄ su nuteistuoju matėsi 2023 m. sausio 26 d. D. K. kryptingai atmeta jų paslaugas. (duomenys neskelbtini) R. J.-M. teismo posėdžio metu nurodė, kad D. K. labai dažnai vėluoja grįžti į (duomenys neskelbtini). Jie bando nuteistajam prisiskambinti, jeigu Å¡is atsiliepia į skambutį ir pasako, kad tuoj grįš, tada jie neskelbia paieÅ¡kos.

Jei nuteistasis neatsiliepia, tada jie skelbia paieÅ¡kÄ . Paskutinį kartÄ jis negrįžo 18 d., o grįžo 19 d., buvo paskelbta paieÅ¡ka. D. K. dažnai grįžta apsvaigęs. Jie atpažįsta, kada jis apsvaigęs, kada ne. Jie buvo sutarę dėl gydymosi, bet D. K. visko atsisako. Jis taip pat buvo užregistruotas į (duomenys neskelbtini), tačiau ten piktybiÅ¡kai nėjo. Jis pasakė, kad į mokyklÄ neis, dirbti taip pat neina. Jie bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, bet D. K. taip elgiasi piktybiÅ¡kai.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis su teikimu sutinka, nenori taisytis, tingi laikytis jam keliamų reikalavimų. Jis baigė 10 klasių. GalbÅ«t jo toks elgesys dėl narkotikų, jis nežino. Jis mato, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojai juo rÅ«pinasi. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė tenkinti teikimÄ , kadangi nuteistasis visiÅ¡kai ignoruoja jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. D. K. neketina nei įsidarbinti, nei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, taip pat nebÅ«na nustatytu laiku namuose.

D. K. pats sutinka, kad jam paskirta bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ . Jo nuomone, Å¡iomis aplinkybėmis areÅ¡tas bÅ«tų veiksmingiausia priemonė. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė iÅ¡nagrinėti galimybę netenkinti teikimo. D. K. tuoj sulauks pilnametystės. Å ioje institucijoje, kur dabar gyvena, jau praleido apie 2 metus, o tai yra abipusė nauda. (duomenys neskelbtini) yra materialiai suinteresuotas turėti globotinių. Jis mano, kad D. K. ras bet kokį darbÄ , kurį bus pajėgus dirbti, bus ugdomas (duomenys neskelbtini).

Jis buvo nuteistas už ne per daug pavojingÄ veikÄ . PraÅ¡o teikimo netenkinti.. Teikimas tenkintinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 20 d. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos laikotarpiu D.

K. niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens b. l. 43-44). 2023 m. sausio 26 d. pokalbio metu jam buvo suteiktas Užimtumo tarnybos bendras konsultacijų telefono numeris, iÅ¡aiÅ¡kinta registracijos tvarka bei sutarta, kad iki 2023 m. vasario 3 d. jis užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. Tačiau D. K. to neapdarė ir 2023 m. vasario 6 d. pagal susitarimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko (asmens b. l. 18). 2023 m. vasario 8 d. pagal pasiraÅ¡ytinai įteiktÄ Å¡aukimÄ (asmens b. l.

46) taip pat neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismas vertina, kad D. K. nevykdo Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko. Dėl Å¡ios priežasties Probacijos tarnyba asmens gyvenamuoju adresu iÅ¡siuntė priminimÄ dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. l. 47).

Tačiau ir po Å¡io įspėjimo asmuo teigiamų iÅ¡vadų neapdarė ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės bei su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo. Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, kuris nurodė, kad paskutinį kartÄ su nuteistuoju D. K. matėsi 2023 m. sausio 26 d., teigė, kad nuteistasis kryptingai atmeta Probacijos tarnybos paslaugas. Taip pat iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. raÅ¡te dėl D. K. pateiktos informacijos matyti, kad D. K. visiÅ¡kai nesilaiko susitarimų, dažnai negrįžta iki 22.00 val., arba visai nebegrįžta nakvoti į (duomenys neskelbtini), todėl dažnai yra skelbiama jo paieÅ¡ka.

Nuolatiniai D. K. pasiÅ¡alinimai, jo prieÅ¡iÅ¡kas elgesys rÅ«pintojų atžvilgiu, nenoras bendrauti su darbuotojais ir kartu spręsti esamas problemas apsunkina galimybes užtikrinti jo interesus ir teikti jo poreikius atitinkančias kokybiÅ¡kas paslaugas. Nuo 2023 m. sausio 20 d. D. K. 3 kartus negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini), 4 kartus vėlavo sugrįžti iki 22.00 val. (asmens b. l. 51). Taip pat teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) R. J.-M. nurodė, kad D. K. labai dažnai vėluoja grįžti į (duomenys neskelbtini), jei nuteistasis neatsiliepia į skambutį telefonu, tuomet jie skelbia jo paieÅ¡kÄ .

D. K. dažnai grįžta apsvaigęs. Jie buvo sutarę dėl gydymosi, bet D. K. visko atsisako. Jis taip pat buvo užregistruotas į (duomenys neskelbtini), tačiau ten piktybiÅ¡kai nėjo. Jis pasakė, kad į mokyklÄ neis, dirbti taip pat neina. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad D. K. taip pat nesilaiko jam teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, įpareigojant jį laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K., netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiÅ«ros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Remiantis byloje esančiais duomenimis, Å¡iuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam D. K. tinkamai vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdyje nuteistasis D. K. nurodė, kad jis laikytis jam keliamų reikalavimų tingi, teigė, kad taisytis nenori. Pats nuteistasis nurodė sutinkantis su teikimu, kad jam laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ . Tokiu bÅ«du, konstatavus, kad nuteistasis tinkamai nevykdo nei vieno jam teismo paskirto įpareigojimo, su Probacijos tarnyba bendradarbiauti savanoriÅ¡kai atsisako, nerodo noro keisti savo elgesį, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymas tokiomis aplinkybėmis nėra įmanomas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, D. K. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina griežtesne bausme – areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Keičiant laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, atsižvelgtina į tai, kad D. K. Å¡iuo metu yra nepilnametis, todėl pagal BK 90 straipsnio 4 dalį jam gali bÅ«ti paskirta maksimali 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė, todėl tokio dydžio bausmė jam ir skirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno kalėjimÄ (buvęs Kauno tardymo izoliatorius) areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. kad: areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. KonkrečiÄ areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistajam, atsižvelgdama į Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa areÅ¡to bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmės iÅ¡ vienos Å¡ios bausmės atlikimo vietos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje.

Konkrečios areÅ¡to bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų areÅ¡to bausme perkėlimo iÅ¡ vienos bausmės atlikimo vietos į kitÄ tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į jiems parinktÄ Å¡ios bausmės atlikimo vietÄ (Å¡iuo atveju – į Kauno kalėjimÄ (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel.

Nr. 8 663) 60132, el. p. info@kaunoti.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti areÅ¡to bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė