88ee37cb-b5fc-476d-b5ff-9c02fa18b64e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-782-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01112-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo gynėjo advokato Laimono Judicko, praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo sumokėjimo termino pratęsimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu V. K. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimÄ . Nuosprendžiu jam buvo paskirtos BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnio 5 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir nusikalstamos veikos padarymo priemonės - automobilio „HONDA CR-V“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), - vertę atitinkančios pinigų sumos – 3720 Eur konfiskavimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 21 d. Nuteistasis V. K., atstovaujamas gynėjo advokato Laimono Judicko, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-880-893/2022 V. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - vertę atitinkančios pinigų sumos – 3720 Eur konfiskavimo sumokėjimo terminÄ 12 mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nuteistojo darbo pajamos, atskaičius mokesčius, yra labai mažos – 513,94 Eur. Kito likvidaus turto ar santaupų jis neturi. Prokuroras ŽydrÅ«nas Katkevičius 2022 m. liepos 14 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė neprieÅ¡taraujantis pareikÅ¡tam praÅ¡ymui atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vertę atitinkančios pinigų sumos – 3720 Eur mokėjimo terminÄ ir nustatyti 12 mėnesių terminÄ Å¡iai sumai sumokėti, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodo, kad tokiÄ galimybę nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatos. Manytina, kad nuteistasis V. K. savanoriÅ¡kai įvykdys jam paskirtÄ teismo bausmę, kadangi kaltę pripažino, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nevengia geranoriÅ¡kai vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau Å¡iuo metu neturi finansinių galimybių padengti visos sumos. PraÅ¡ymas atmestinas. Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminÄ , per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuoto turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui.

Turto konfiskavimÄ ir pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , perduodamas Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BVK 22 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymÄ (jos ilgesnį nustatymÄ ). Turto konfiskavimas (Å¡iuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali bÅ«ti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis 2020 m. balandžio 30 d. Nr. 1S-102-626/2020, 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018, Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022).

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas. Papildomai išaiškintina nuteistajam, kad neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolį su prašymais dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudami gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis Nr. 1A-781-813/2019;

Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis byloje Nr. T-62-485/2022; Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis Nr. 1S-408-315/2018; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartis Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.). Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, nuteistojo V. K., atstovaujamo gynėjo advokato Laimono Judicko, praÅ¡ymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , mokėjimo termino pratęsimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. K. gynėjo advokato Laimono Judicko praÅ¡ymÄ pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės - automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo sumokėjimo terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas