88ed9c2b-da83-4d8b-b2a5-702ee8b85ca2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2- 1269-615/2013          Proceso Nr. 2-05-3-13684-2012-7                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 27 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovo AB „Swedbank“ atstovui R.

L., atsakovų R. K. ir N. K. atstovei advokato padėjėjai A. G., nedalyvaujant atsakovams R. K. ir N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams R. K. ir N. K., dėl skolos priteisimo,            n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme pareikÅ¡tu patikslintu ieÅ¡kiniu (II t., b.l. 3-4) praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 31090,74 Lt skolos, 15,5 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 16754,25 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-03 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 14,9 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 13297,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-03 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kinyje ir dublike nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovais 2009-10-20 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 22000,00 Lt sumos kreditÄ , atsakovai įsipareigojo mokėti 15,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

Be to, ieÅ¡kovas su atsakovais 2009-03-19 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 20000,00 Lt sumos kreditÄ , atsakovai įsipareigojo mokėti 14,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovai nevykdė paimtų kreditų dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyse numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartis. Atsakovų skola ieÅ¡kovui pagal minėtas sutartis Å¡iuo metu yra 31090,74 Lt kartu su nesumokėtomis palÅ«kanomis ir delspinigiais.

IeÅ¡kovas, laikydamasis vartojimo kredito sutarčių reikalavimų, vartojimo kredito sutartis nutraukė. LR CK 6.881 straipsnis aiÅ¡kiai pateikia kreditavimo sutarties sampratÄ - kreditavimo sutartimi kreditorius įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. T.y., įstatymas aiÅ¡kiai įtvirtina, kad kredito sutarties esminės sÄ lygos yra pinigų perdavimas, kredito grÄ Å¾inimas ir palÅ«kanų mokėjimas (LR CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovai skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Atsakovai atsiliepime į ieÅ¡kinį, triptike su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Å¡alių sudarytų kredito sutarčių terminai nėra pasibaigę, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu nepagrįstai praÅ¡o priteisti visÄ negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei palÅ«kanas už negrÄ Å¾intas kredito sumas.

Atsakovai yra pasirengę vykdyti sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovo atžvilgiu ir grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ . Atsakovai vėlavo mokėti sutartyse numatytas kreditų įmokas dėl svarbių priežasčių: atsakovas R. K. nuo 2012-06-07 atliko bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, atsakovė N. K. viena augino mažametį vaikÄ R. K. (gimusiÄ (duomenys neskelbtini)). Dėl minėtų priežasčių atsakovų turtinė padėtis buvo labai prasta bei atsakovai laikinai neturėjo galimybės mokėti kreditų įmokų.

Å iuo metu atsakovai yra pasirengę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ â€” negrÄ Å¾intas kreditų sumas bei palÅ«kanas už negrÄ Å¾intus kreditus. Vartojimo kredito sutartys nėra ieÅ¡kovo nutrauktos. CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovų turtinė padėtis yra prasta.

Atsakovai augina mažametį vaikÄ R. K.. IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti sumos yra didelės. Atsakovui R. K. yra nustatytas 50 proc. nedarbingumo lygis. Tuo tarpu iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ ieÅ¡kovo interesai nebus pažeisti, kadangi kredito sutarčių terminai nėra pasibaigę, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra gera, teismo sprendimas bus įvykdytas bei ieÅ¡kovui bus grÄ Å¾intos kredito sumos. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kinio patenkinimo atveju atsakovai praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ dalimis.           IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.

Ginčas yra dėl sutartinių palÅ«kanų, tenkinus atsakovų praÅ¡ymÄ , tektų jiems mokėti tik 5 % palÅ«kanų, todėl situacija bÅ«tų neteisinga, prievolės apimtis ženkliai sumažėtų, nei buvo iki teismo sprendimo. Dėl atsakovų praÅ¡ymo skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 650 Lt per mėnesį, tai vykdė atsakovai tokius mokėjimus ir galiojant sutarčiai. Terminas tokios skolos grÄ Å¾inimo užsitęstų, toks iÅ¡dėstymas pažeidžia pačiÄ prievolę. Jeigu bÅ«tų mokama pagrindinės skolos 650 Lt plius palÅ«kanos, tai jau bÅ«tų labiau pagrįstas praÅ¡ymas.

IÅ¡dėstymas galimas 2-3 metų laikotarpiui, bet ne toks, kokio praÅ¡o atsakovai. PraÅ¡o tenkinti 2013-09-18 d. patikslintÄ ieÅ¡kinį, grÄ Å¾inti dalį žyminio mokesčio, toje dalyje, kurioje sumažėjo ieÅ¡kinys, atsižvelgiant į protingumo principÄ .           Atsakovų atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vartojimo kredito sutarčių nutraukimÄ pripažįsta, neginčija įsiskolinimo, delspinigių paskaičiavimo senaties nepraÅ¡o taikyti, ginčija palÅ«kanas, nes paskaičiuotos dvigubos palÅ«kanos.

PraÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , mokant po 650 Lt per mėnesį.           Atsakovai N. K. ir R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, bylÄ veda per atstovę.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.           Kaip matyti iÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, 2009-10-20 ieÅ¡kovas su atsakovais pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 22000,00 Lt sumos kreditÄ , atsakovai įsipareigojo mokėti 15,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (I t., b.l. 7-9).

Be to, ieÅ¡kovas su atsakovais 2009-03-19 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 20000,00 Lt sumos kreditÄ , atsakovai įsipareigojo mokėti 14,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas (I t., b.l. 12-14). Pagal minėtas vartojimo kredito sutartis atsakovai yra skolingi ieÅ¡kovui viso 31090,74 Lt sumÄ (kartu su nesumokėtomis palÅ«kanomis bei delspinigiais). Atsakovai Å¡ios skolos sumos neginčijo, jų atstovė paskutinio teismo posėdžio metu sutiko, kad ieÅ¡kinio senatis, dalyje dėl reikalavimo priteisti delspinigius, yra nepraleista ir jos taikyti jau neprašė, teismo posėdžio metu atsakovų atstovė taip pat nurodė, kad vartojimo kredito sutarčių nutraukimo fakto neginčija.

Todėl laikytina, kad atsakovai skolÄ pripažįsta ir dėl skolos susidarymo ar jos dydžio ginčo tarp Å¡alių nėra, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str., Vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini)).           Civilinėje byloje kilęs ginčas dėl palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovų. Atsakovai ginčija ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti palÅ«kanas, mano, kad paskaičiuotos dvigubos palÅ«kanos.

IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 15,5 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 16754,25 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-03 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 14,9 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 13297,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-03 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ civilinėse bylose ne kartÄ yra pasisakęs, kad skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Civilinėje teisėje nėra reglamentuojama, jog už vienÄ ir tÄ pačiÄ skolÄ bÅ«tų skaičiuojamos „dvigubos“ palÅ«kanos– procesinės ir sutartinės. Kita vertus, tai prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principams (CK 1.5 straipsnis). Galiojantys įstatymai bei suformuota teismų praktika reglamentuoja tik vienÄ galimÄ pradelstos skolos, priteistos teismo sprendimu, netesybų formÄ â€“ procesines palÅ«kanas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2006). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ioje civilinėje byloje, kaip jau minėta, Å¡alys buvo nustatę kitÄ palÅ«kanų dydį, t.y. 2009-10-20 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai įsipareigojo mokėti 15,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, o 2009-03-19 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai įsipareigojo mokėti 14,9 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl palÅ«kanų priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų tenkintini iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteisina 15,5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 16754,25 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,9 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 13297,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 2009-10-20 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-03-19 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.           Atsakovai taip pat praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ dalimis po 650 Lt kas mėnesį. Toks atsakovų praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartÄ pasisakyta, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tiktai iÅ¡imtinais atvejais, o sprendžiant šį klausimÄ yra itin svarbÅ«s CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai bei CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai.

Atsakovai praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolintų pinigų gražinimÄ dėl jų sunkios turtinės padėties. Tačiau iÅ¡ civilinės bylos medžiagos (I t. b.l. 31- 44) yra matyti, kad sunki atsakovų turtinė padėtis susidarė dėl to, kad atsakovai padarė nusikaltimÄ , buvo už jį nuteisti apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu ir iÅ¡ jų yra iÅ¡ieÅ¡koma nuosprendžiu baudžiamojoje byloje priteista suma. Todėl ieÅ¡kovo teisėtų lÅ«kesčių apribojimas dėl to, kad atsakovai padarė nusikaltimÄ , akivaizdžiai prieÅ¡tarautų civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.           Pažymėtina, kad atsakovų kaip skolininkų teisės į tai, jog sprendimo vykdymo metu iÅ¡ jų nebus iÅ¡ieÅ¡kotos minimaliam pragyvenimui bÅ«tinos lėšos, yra užtikrinamos CPK 736 straipsnyje įtvirtintomis iÅ¡ieÅ¡kojimo taisyklėmis.           Pradinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (I t., b.l. 3-5) suma buvo 35 651, 69 Lt, todėl mokėtinas žyminis mokestis pagal pradinio ieÅ¡kinio reikalavimus- 1070 Lt.

Vėliau ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ patikslino (sumažino), kadangi atsakovai dalį skolos sumokėjo. Patikslinto ieÅ¡kinio (II t., b.l. 3-4) suma yra 31 090, 74 Lt, todėl mokėtinas žyminis mokestis pagal patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus- 933 Lt. Å i žyminio mokesčio dalis, kadangi pagrindinė skolos suma ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų yra priteista, t.y. pagrindinis ieÅ¡kinio reikalavimas yra patenkintas, priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų, kita ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio dalis (1070–933=137) ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina iÅ¡ valstybės biudžeto, kadangi nustatyta, kad pagal patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus Å¡ioje civilinėje byloje yra sumokėta 137 litais daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).           Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimÄ ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (CPK 87 straipsnio 3 dalis).           IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

K. ir N. K. tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 31090,74 Lt skolos, 15,5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 16754,25 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,9 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 13297,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 933,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo AB Swedbank, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.           Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.           Priteisti iÅ¡ atsakovų N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- po 13,11 Lt iÅ¡ kiekvieno valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.           GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB Swedbank, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, - 137,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Mindaugas Plučas