88ec1a41-36ca-4e71-b8fc-3a1bf2b08596 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                           Administracinė byla Nr. A2.6.-882-669-2011 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. rugsėjo 30 d.Plungė  Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. R., vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo administracinę bylÄ , kurioje V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungė, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities VPK Rietavo PK pareigÅ«nas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolÄ V. R. ir pareiÅ¡kė jam administracinį kaltinimÄ , kad jis bÅ«damas 2009-11-18 baustas už LR ATPK 127 str. 3 d., padarytÄ pažeidimÄ administracine nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, 2011-08-21, 2040val.

Giliogirio kaime, Rietavo sav., bÅ«damas lengvame neblaivumo laipsnyje ( 1,33 prom.) vairavo automobilį Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Traukiamas administracinėn atsakomybėn V. R. su pareikÅ¡tu administraciniu kaltinimu sutiko ir pripažino padaręs pažeidimÄ . Labai gailisi dėl pažeidimo.Teismas susipažinęs su bylos medžiaga sprendžia, kad papildomo posėdžio bylai iÅ¡nagrinėti nereikia, byloje pateikta pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ .Traukimam administracinėn atsakomybėn V.

R. inkriminuotos veikos, numatytos ATPK 1302 str. kvalifikaciniai požymiai yra pakartotinis vairavimas, kai nėra iÅ¡nykusi nuobaudÄ už pažeidimÄ ( Å¡iuo atveju ATPK 127 str. 3d.), todėl esant visetui surinktų įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad kvalifikacija tinkama. V. R. kaltė pažeidus teisės normÄ yra įrodyta administracinėje byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga:- 2011-08-21 TelÅ¡ių VPK Rietavo PK patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu;- alkoholio kiekio matuoklio „Lion alcometer“ parodymais;- duomenys iÅ¡ vidaus reikalų ministerijos informacinės centrinės duomenų bazės patvirtina, kad V.

R. jau buvo baustas 2009-11-18 baustas už LR ATPK 127 str. 3d., padarytÄ pažeidimÄ administracine nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.- administracinio teisės pažeidimo protokolas.Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymÄ ir iÅ¡laikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 14p. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) Administracinė atsakomybė atsiranda vairavusiam asmeniui pagal LR ATPK 126 str., kai jam jau yra nustatomas 0,41‰ neblaivumo laipsnis (iÅ¡imtinai atvejais atsakomybė atsiranda esant 0,2‰ alkoholio koncentracijai iÅ¡kvepiamame ore).

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas visgi gali bÅ«ti netaikomas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (žr. nutartį administracinėje byloje N575-3213/2010).

Teismas Å¡iuo konkrečiu atveju laiko, kad yra nėra pagrindo taikyti Å¡iÄ administracinę nuobaudÄ , t.y. turto konfiskavimÄ , kadangi bylos medžiagos duomenimis nustatyta, kad pats transporto priemonės savininkas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) informavo policijos institucijos atstovus apie V. R. daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ su jam priklausančia transporto priemone Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) Todėl transporto priemonės konfiskavimas nebÅ«tų protinga sankcijos priemonė transporto priemonės savininko atžvilgiu.Už padarytÄ teisės pažeidimÄ , pažeidėjui skirtina nuobauda.V.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, (LR ATPK 31 str.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str. ).Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 301str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir jį nubausti 20 parų administracinio areÅ¡to be transporto priemonės konfiskavimo.V.

R. administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti TelÅ¡ių AVPK Rietavo policijos komisariatui. Automobilį Audi 80, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtÄ Ä¯ UAB „Palska“ aikÅ¡telę, esančiÄ Stoties g. 19, Plungėje ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ , laikomÄ Rietavo PK, nutarimui įsiteisėjus gražinti savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                            (parašas)                          Vaidas Gasiūnas