88eac04b-42cc-4d8f-bbc9-e9ebd9b9b3ef · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-551-425/2011             Teisminio pr. Nr. 2-59-3-00037-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1; 45.1; 116.5.1; 116.5.2 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Arheda“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „SRJ“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, irn u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BUAB „Arheda“ (buvusi A. Kuzminsko įmonė „Arheda“) 2011-01-13 su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „SRJ“ 2 211,59 Lt skolos, 576,10 Lt palÅ«kanų bei 15,21 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad pardavė prekes atsakovui ir 2008-12-09, 2009-03-18 ir 2009-05-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras NR. GAM 00334, Nr. GAM 00375, Nr. GAM 00389.

Atsakovas prekes gavo, dėl jų kokybės jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau už prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2 211,59 Lt. IeÅ¡kovas BUAB „Arheda“ nurodė, kad 2010-09-16 įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria ieÅ¡kovui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius. Bankroto administratorius susipažino su ieÅ¡kovo finansiniais dokumentais ir nustatė, kad atsakovas UAB „SRJ“ liko skolingas ieÅ¡kovui 2 211,59 Lt sumÄ . Atsakovui 2010-10-08 buvo siųsta pretenzija dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė.

IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad vadovaujantis LR CK 6.210 str. ir LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 576,10 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Panevėžio apygardos teismas 2011-01-20 praneÅ¡imu dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo nurodė atsakovui UAB „SRJ“, kad Å¡is per 24 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas įteiktas 2011-01-24 įgaliotam asmeniui D. S., tačiau atsakovas per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas teismo sprendimas už akių, tenkinti ieÅ¡kinį pilnai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Arheda“ suteikė paslaugas atsakovui UAB „SRJ“. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų: 2008-12-09 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. GAM 00334; 2009-03-18 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GAM 00375; 2009-05-15 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. GAM 00389 matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugų už 2 211,59 Lt, tačiau atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Vadovaujantis CK 6.210 str. bei LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,21 proc. dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos sumos - 576,10 Lt, bei 15,21 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. sausio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos išlaidos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.,n u s p r e n d ž i a :

1. Priimti sprendimÄ už akių atsakovo UAB „SRJ“ atžvilgiu. IeÅ¡kovo BUAB „Arheda“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „SRJ“ (įmonės kodas 300971633, registracijos adresas K. Petrausko g. 42-1, Kaunas, buveinės adresas BijÅ«nų g. 16, Kaunas) 2 211,59 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus vienuolika Lt 59 ct) skolos, 576,10 Lt metinių palÅ«kanų, 15,21 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. sausio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo BUAB „Arheda“ (įmonės kodas 168488952) naudai, o į valstybės biudžetÄ â€“ 66,00 Lt žyminio mokesčio bei 10,20 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.2.

PaaiÅ¡kinti, kad atsakovas UAB „SRJ“ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io Sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus. IeÅ¡kovas BUAB „Arheda“ turi teisę šį sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .3.

Sprendimo už akių nuoraÅ¡Ä nusiųsti ieÅ¡kovo BUAB „Arheda“ administratoriaus įgaliotam asmeniui Algimantui Zajankauskui ir atsakovui UAB „SRJ“. teisėjas                                                                  Laimantas MisiÅ«nas                          Â