88e7ffae-bd9e-477e-82b6-eaa27a34732d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2872-1034/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48873-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. spalio 6 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytautas Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : A. Å . 2017 m. rugsėjo 21 d., apie 14:46 val., Vilniuje, Salomėjos Neries gatvėje, ties pastatu Nr. 57, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „SUBARU IMPREZA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,03 promilės etilo alkoholio).Å iais savo veiksmais A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.                    A. Å . apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, nėra registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, įtarimo esmę supranta. 2017-09-21 apie 13 val.

Bajorų soduose vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę su draugais. Jis iÅ¡gėrė apie 0,5 l degtinės. IÅ¡gėręs iÅ¡kart iÅ¡važiavo į Gedvydžių gatvę, į garažus, kadangi skubiai reikėjo nuvairuoti automobilį „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant S. Nėries gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkoholio matuokliu nustatė 3,41 promilių girtumÄ . Vėliau pareigÅ«nai nuvežė jį į Vilniaus PLC kraujo mėginiui paimti.

Gailisi, kad vairavo neblaivus (b. l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Aleksandr Ščelgačiov parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017-09-21, 14 val. 38 min., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu S. T., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie Å aulio gatve, Vilniuje važiuojantį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus.

Taip pat buvo gauta informacija per radijo stotį, kad anksčiau minėtas automobilis važiuoja Salomėjos Nėries gatvėje. Tikrinant gautÄ informacijÄ , važiuojant Salomėjos Nėries gatvėje buvo pastebėtas anksčiau minėtas automobilis, kuris buvo sustabdytas ties gyvenamojo namo Nr.

57. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), asmenybė buvo nustatyta iš asmens tapatybės kortelės, asmuo nepateikė nei transporto priemonės registracijos dokumentų nei kitų transporto priemonės techninės apžiūros dokumentų bei draudimo. Bendraujant su asmeniu iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, jo kalba buvo nerišli, kilus įtarimui, kad vairuotojas yra neblaivus, A. Š. buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0071 ir jam buvo nustatytas 3.41 promilių girtumas.

A. Å . buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur paimtas jo kraujo mėginys tyrimui, o vėliau į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Automobilis „SUBARU IMPREZA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užrakintas ir paliktas įvykio vietoje (b. l. 9).Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0071 rodmenimis nustatyta, kad 2017-09-21, 14.46 val., A. Å . iÅ¡kvėptame ore buvo 3,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 18).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9797/2017(01) nurodyta, kad A.

Å . kraujyje, paimtame 2017-09-21 15.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog vidutinė lengvojo automobilio „SUBARU Impreza Kombi 1.6 4WD“ (2002 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 2080 Eur (b. l. 6).Pažymoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad automobilio SUBARU Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. M. (b. l. 5). A. Å . nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A.

Å . kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis A. Å . parodė, jog 2017-09-21 apie 13 val. Bajorų soduose vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę su draugais. Jis iÅ¡gėrė apie 0,5 l degtinės. IÅ¡gėręs iÅ¡kart iÅ¡važiavo į Gedvydžių gatvę, į garažus, kadangi skubiai reikėjo nuvairuoti automobilį „Subaru Impreza“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant S. Nėries gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkoholio matuokliu nustatė 3,41 promilių girtumÄ . Vėliau pareigÅ«nai nuvežė jį į Vilniaus PLC kraujo mėginiui paimti. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Liudytojas A. Ščelgačiov apklaustas tyrimo metu nurodė, kad 2017-09-21, 14.38 val., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie Å aulio gatve, Vilniuje važiuojantį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus.

Tikrinant gautÄ informacijÄ , važiuojant Salomėjos Nėries gatvėje buvo pastebėtas anksčiau minėtas automobilis, kuris buvo sustabdytas ties gyvenamojo namo Nr.

57. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. Å .. Asmuo nepateikė nei transporto priemonės registracijos dokumentų nei kitų transporto priemonės techninės apžiÅ«ros dokumentų bei draudimo. Bendraujant su asmeniu iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, jo kalba buvo neriÅ¡li, kilus įtarimui, kad vairuotojas yra neblaivus A. Å . buvo patikrintas alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 3,41 promilių girtumas. A. Å . buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur paimtas jo kraujo mėginys tyrimui, o vėliau į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ .

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9797/2017(01) nurodyta, kad A. Å . kraujyje, paimtame 2017-09-21 15.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholioKonstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. Å . veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.                Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A.

Å . pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, su siÅ«loma bausme sutinka. PraÅ¡o teismo leisti areÅ¡to bausmę atlikti pirmadieniais ir antradieniais, kad kitomis dienomis galėtų dirbti, planuoja įsidarbinti. Taip pat praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio vertės (b. l. 32). Dėl A. Å . skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. Å . – baustas administracine tvarka, taip daug kartų baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 25-28), neteistas (b. l. 24), nedirba.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ savo teisės pažeidimų ir toliau vairuoja transporto priemones bÅ«damas neblaivus, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas 45 parų areÅ¡tas, Å¡iuo konkrečiu atveju, yra protinga ir proporcinga bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka 2017-09-21 14.50 val. (b. l. 11), o paleistas 2017-09-22 13.15 val. (b. l. 12). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamasis praÅ¡o leisti areÅ¡to bausmę atlikti pirmadieniais ir antradieniais, kad kitomis dienomis galėtų dirbti, planuoja įsidarbinti.

BK 49 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ , į kaltinamojo nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamajam skiriama areÅ¡to bausmė nevirÅ¡ija 45 parų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti kaltinamajam A. Å . jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti pirmadieniais ir antradieniais. Kaltinamajam taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).Kaltinamajam A.

Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. Dėl automobilio vertės konfiskavimo Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilio „SUBARU Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2080 Eur iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. Kaltinamasis A. Å . teismo prašė neskirti automobilio vertės konfiskavimo (b. l. 30-32).Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis „SUBARU Impreza“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. M. (b. l. 5). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2080 Eur, yra konfiskuotina iš kaltinamojo valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A.

Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Å . skirti galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje pirmadieniais ir antradieniais. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-09-21 14.50 val., iki 2017-09-22 13.15 val., vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Paskirti A. Å . baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iÅ¡ A. Å . konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2080 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) valstybės naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.    3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Ramūnas Keidūnas