88e7fed5-77c0-4b24-b007-e40749324f46 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-107-903/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00672-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.3.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 7 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Margaritos Kiudytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kuriojeR.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. n u s t a t ė:

R. J. muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ :jis 2014-08-30, apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pastÅ«mė savo motinÄ O. J., dėl ko pastaroji galva atsitrenkė į sienÄ . Tokiais savo veiksmais R. J. sukėlė nukentėjusiajai O. J. fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis R. J. ir J. S. pagrobė svetimÄ turtÄ :jie 2014-12-13, laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 24.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, pagrobė iÅ¡ D.

L. striukės kiÅ¡enėje buvusios piniginės jam priklausančius 2200,00 Lt (637,16 Eur). Dėl 2014-08-30 O. J. sumuÅ¡imo Kaltinamasis R. J. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-30, galėjo bÅ«ti apie 15.00 val., jis, bÅ«damas neblaivus, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Mama O. J. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl iÅ¡gėrinėjimų, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė mamÄ ir ji galva atsitrenkė į sienÄ .

Mama iÅ¡kvietė policijÄ , kuri jį iÅ¡vežė į komisariatÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (90-91, 188-189 b.l.).Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiosios O. J. parodymų matyti, kad 2014-08-30, apie 15.00 val., į namus grįžo neblaivus sÅ«nus R. J., su kuriuo ji sukonfliktavo. Konflikto metu R. J. jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ . Tuo metu juto fizinį skausmÄ , kurį laikÄ iÅ¡liko paraudimas.

SÅ«nus jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų jam neturi (37-38, 39-40 b.l.). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-08-30, 15.05 val., gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ ir nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), O. J. pranešė, kad jos sÅ«nus R. J. jÄ rankomis pastÅ«mė, dėl ko ji galvos virÅ¡ugalviu atsitrenkė į sienÄ ir susitrenkė galvÄ . O. J. yra susijaudinusi, sutrikusi, R. J. – neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li (1-5 b.l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius (29-34 b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad R.

J. 2014-08-30, 15:36:09, nustatytas 3,18 promilės girtumas (86 b.l.). Dėl 2014-12-13 vagystės Kaltinamasis R. J. dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ D. L. pinigus kartu paėmė su J. S.. BÅ«nant pas D. L. ir jam užmigus, jis pasiÅ«lė J. S. paimti iÅ¡ D. L. pinigų ir juos pragerti. Ji su juo sutiko. J. S. iÅ¡ D. L. kiÅ¡enės išėmė keletÄ kupiÅ«rų po 200 Lt, kiek tiksliai, neskaičiavo. Jam ji davė 400 Lt. Suprato, kad abu kartu daro nusikaltimÄ . Sutinka, kad galėjo iÅ¡ D.

L. pavogti 2200 Lt, nes J. S. taip paskaičiavo. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui, cigaretėms, taksi, pirčiai (110-112, 188-189 b.l.). Kaltinamoji J. S. dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-13, apie 20.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, ji su R. J. nuėjo pas jo pusbrolį D. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jiems bÅ«nant pas D. L., buvo atėjusi dukra V. S., paskui atėjo V. Ž.. Jie gėrė sidrÄ , alų, vynÄ . Jiems geriant degtinę, namo išėjo dukra V.

S.. Liko keturiese, t. y. ji, jos sugyventinis R. J., V. Ž. ir pats D. L.. Visi toliau vartojo alkoholį. V. Ž. išėjo namo, D. L. dar nebuvo užmigęs. Išėjus V. Ž., po kiek laiko užmigo D. L., ji su R. J. liko sėdėti dviese. Miegant D. L., jai R. J. pasakė, kad paimam pinigų iÅ¡ D. L., kuriuos vėliau pragers. Ji sutiko su jo pasiÅ«lymu, neprieÅ¡taravo jam. Jie žinojo, kad D. L. piniginėje laiko didelę pinigų sumÄ . IÅ¡ D. L. piniginės (kuriÄ turėjo įsidėjęs į kiÅ¡enę) ji iÅ¡traukė kelias kupiÅ«ras, kiek pamena, visos buvo po 200 Lt.

Tuo momentu pinigų neskaičiavo, 400 Lt įdavė R. J., visus likusius įsidėjo pas save į piniginę. Po viso įvykio, paskaičiavusi, kiek rado pareigÅ«nai kratos metu pas jÄ pinigų, suprato, kad iÅ¡ D. L. pavogė 2200 Lt, iÅ¡ jų apie 700 Lt iÅ¡leido kartu su R. J. vartodami kelias dienas alkoholį, t. y. pirčiai, pasivažinėjimams taksi, alkoholiui ir cigaretėms (134-136, 137-138, 192-193 b.l.).Kaltinamųjų kaltė padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.IÅ¡ nukentėjusiojo D.

L. parodymų matyti, kad 2014-12-13, apie pusiaunaktį, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atsibudęs pastebėjo, kad iÅ¡ piniginės, kuri buvo jo striukės vidinėje kiÅ¡enėje, dingo 12000,00 Lt. Pinigus buvo gavęs prieÅ¡ mėnesį už parduotÄ Å¾emę ir juos visÄ laikÄ neÅ¡iojosi su savimi. 2014-12-13 pas jį į namus susirinko V. S., J. S., R. J., V. Ž. ir A. J.. Kad jis turi pinigų, matė visi. Kai A. J. išėjo, jis dar nemiegojo. Kas paskui pirmas, o kas paskutinis išėjo, nežino, nes užmigo.

Prabudęs nei vieno žmogaus namuose neberado, nebebuvo ir pinigų. Papildomos apklausos metu parodė, kad paskutinį kartÄ pinigus skaičiavo tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo apvogtas, iÅ¡ viso buvo 12400 Lt, kuriuos buvo įrišęs į gumelę ir dar 100 Lt, kurie nebuvo įriÅ¡ti į gumelę, iÅ¡ viso buvo 12500 Lt. Naktį prasibudęs pamatė, kad bėra likę 100 Lt, t. y. tie, kurie nebuvo suriÅ¡ti į gumelę. Tuos pinigus buvo gavęs už parduotÄ Å¾emę, iÅ¡ viso 20000 Lt, 8000 Lt jau buvo iÅ¡leidęs. Pinigus laikė prie savęs, striukės kiÅ¡enėje, piniginėje.

Visi žinojo, kad jis yra pardavęs žemę ir turi tokiÄ sumÄ pinigų. Po vagystės su J. S. buvo susitikęs, ji jam aiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ paėmė 800 Lt, kitÄ kartÄ 1400 Lt, dar kitÄ kartÄ 1600 Lt. Pasakė, kad dar jam paliko pinigų. J. S. už pinigų vagystę atleidžia, jai jokių pretenzijų neturi, sutinka su ja taikytis, praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , dėl pinigų vagystės pretenzijų neturi. Ji padės jam Å«kio darbuose, taip po truputį atsilygindama už pavogtus pinigus (48-50, 52-53 b.l.).IÅ¡ nukentėjusiojo A.

L. parodymų matyti, kad jis yra mirusio D. L. brolis. Jam mirus jo turtÄ paveldėjo jis ir sesuo A. B.. Tarpusavio sutarimu nusprendė, kad baudžiamojoje byloje atstovaus jis, praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju. D. L. jam yra sakęs, kad iÅ¡ jo pavogė 12600 Lt. Daugiau nieko nežino, aplinkybių nurodyti negali, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik praÅ¡o grÄ Å¾inti pinigus, rastus kratų metu. J. S. ir R. J. pretenzijų neturi. (68-69 b.l.).IÅ¡ liudytojos V. S. parodymų matyti, kad 2014-12-13, apie 16.00 val., ji sugalvojo nueiti parsivesti savo mamos J.

S., kuri tuo metu girtuokliavo pas D. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo, pas D. L. buvo jos mama, mamos sugyventinis R. J., A. J. ir V. Ž.. Jie ten visi vartojo alkoholį, tik negėrė A. J.. D. L. buvo labai girtas, jis geria kiekvienÄ dienÄ . Pas juos iÅ¡buvo gal kokiÄ valandÄ . Tuo metu nematė, kad D. L. rodytų, jog turi pinigų, apie pinigus jis nieko nekalbėjo, nesigyrė, visiems nedemonstravo. Tik A. J. buvo iÅ¡siuntę į parduotuvę pirkti alkoholio, pinigus padavė D. L., bet iÅ¡ kur juos paėmė, nematė.

Visi (duomenys neskelbtini) mstl. žino, kad D. L. turi pinigų, kadangi pardavė žemę. KokiÄ sumÄ turėjo, nežino, tik girdėjusi gandus, kad 8000 Lt. Dar jai bÅ«nant D. L. nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. D. L. nuėjus miegoti, neilgai trukus ji išėjo namo, pas D. L. liko mama J. S., tuo metu R. J. ir V. Ž. buvo išėję į parduotuvę pirkti alkoholio, A. J. jau buvo išėjęs namo (57-58 b.l.).IÅ¡ liudytojo A. J. parodymų matyti, kad 2014-12-13, apie 16.00 val., pas D. L. atėjo R.

J., J. S., V. S. ir V. Ž.. Jie ten atėjo vartoti alkoholio, atsinešė degtinės. Vėliau D. L. jo paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę parneÅ¡ti dar gėrimų. Jis pats alkoholio nevartojo. D. L. jam padavė pinigus, iÅ¡ kur juos iÅ¡traukė, nežino, nes kai atnešė jam pinigus, jis buvo virtuvėje. D. L. jam pats buvo sakęs, kad turi 12000 Lt. Žino, kad buvo pardavęs žemę, už jÄ gavo 25000 Lt. Dar neseniai klausė jo, kiek jau yra pragėręs, tai pasakė, kad kažkur apie 12500 Lt, tai dar pasijuokė, kad liko 12500 Lt.

D. L. visada pinigus laikė piniginėje, savo striukės kiÅ¡enėje, kuri neužsitraukia. Visi jo sugėrovai žinojo, kad jis yra pardavęs žemę ir turi pinigų. Jam parneÅ¡us alkoholį, pats sėdėjo virtuvėje, o kiti sėdėjo kitame kambaryje, buvo pasigarsinę muzikÄ , Å¡oko. Jam sėdint virtuvėje, prie jo pribėgęs R. J. jį pradėjo pulti, todėl jis išėjo namo. Buvo maždaug apie 18.00 val. Pas D. L. liko sėdėti visi aukščiau minėti asmenys. Tada jam naktį, maždaug apie 01.00 val., paskambino D.

L. ir pasakė, kad pavogė pinigus. PaaiÅ¡kino, kad jis užmigo ir tada iÅ¡traukė pinigus. Jis jam dar pasakė, kad jis pats pasižiÅ«rėtų įdėmiai, gal kur nors yra pasislėpęs, bet jis pasakė, kad 100 Lt piniginėje jam paliko, o 12500 Lt pavogė. Pasakė, kad jeigu bÅ«tų slėpęs pats, tai visus pinigus bÅ«tų paslėpęs. Tada jis jam patarė kviestis policijos pareigÅ«nus. KitÄ dienÄ , t. y. sekmadienį, 2014-12-14, jam paskambino R. Ž. ir pakvietė į pirtį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) mstl., jis paklausė, iÅ¡ kur čia ta pirtis, o jis jam pasakė, kad R.

J. paėmė tÄ pirtį. Tada jis paklausė, kaip jie nuvažiavo į tÄ pirtį, o Å¡is atsakė, kad su taksi. IÅ¡ karto kilo įtarimas, nes nei R. J., nei J. S. pinigų niekada neturi, juolab važinėtis su taksi ar užsisakyti pirtis. Paskui jis nuėjo į parduotuvę, kuri yra prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) mokyklÄ ir iÅ¡girdo kalbančiÄ parduotuvės pardavėjÄ bei suprato, kad kalba apie D. L. pavogtus pinigus. Tuomet įsijungė į pokalbį ir paklausė, ar R. J. nebuvo atėjęs į parduotuvę, tai pardavėja atsakė, kad buvo pirko cigaretes „Marlboro“, kai dažniausiai neturi iÅ¡ ko nusipirkti cigarečių, taip pat pirko degtinę.

Dar pati pardavėja nusistebėjo, kad R. J. iš kažkur staiga gavo pinigų, kad gali sau tiek leisti. Paklausė, kokiomis kupiūromis jai R. J. atsiskaitė, pardavėja pasakė, kad jai padavė 200 Lt. Tada suprato, kad pinigus yra pavogęs R. J., bent jau taip įtarė. Mano, kad prie vagystės galėjo prisidėti ir J. S. (59-61 b.l.). Iš liudytojo V. Ž. parodymų matyti, kad galėjo būti 2014 metų maždaug gruodžio mėnesio vidurys, kai jis sužinojo apie tai, kad iš D. L. yra pavogti pinigai, viso apie 12000 Lt.

Jis pasipasakojo, kad įtaria, jog pinigus galėjo pavogti J. S. su savo sugyventiniu R. J.. Apie vagystę jis sužinojo jau praėjus kelioms dienos po jos. Kai jam apie pinigų vagystę pradėjo pasakoti D. L., prisiminė, kad prieÅ¡ dienÄ ar dvi jį R. J. su J. S. buvo pakvietę į (duomenys neskelbtini) pirtį pagerti alkoholio. Už pirtį mokėjo R. J., nors kiek jam žinoma, R. J. su J. S. niekada neturi pinigų. Kokiu momentu J. S. su R. J. paėmė pinigus bÅ«nant pas D. L., nežino. Jeigu jie ir vogė tuos pinigus, tai tikrai ne prie jo.

Pas D. L. jis apsilankydavo dažnai, iki vagystės taip pat dažnai apsilankydavo ir R. J. su J. S.. Po įvykio J. S. ir R. J. kalbėjo su D. L., bet jie jam tiksliai nepasakė, kokiÄ pinigų sumÄ paėmė, bent jau jis to negirdėjo (62-63 b.l.).IÅ¡ liudytojos A. B. parodymų matyti, kad ji yra mirusiojo D. L. sesuo, jos mama buvo D. L., ji mirė 2014-12-17. Taip pat turi dar vienÄ brolį A. L.. Mirus mamai ir broliui D. L. jų turtÄ paveldėjo ji su broliu A. L.. Sutinka, kad baudžiamojoje byloje atstovautų brolis A.

L., kad jis spręstų visus klausimus susijusius su Å¡ia byla, kad jis bÅ«tų pripažintas nukentėjusiuoju (64-65 b.l.).IÅ¡ liudytojo A. P. parodymų matyti, kad jis pirko žemės sklypÄ iÅ¡ D. L. už 30000 Lt, pinigai buvo sumokėti grynais pas notarę (74-75 b.l.).IÅ¡ protokolo–pareiÅ¡kimo matyti, kad D. L. pranešė, kad 2014-12-13 jam iÅ¡ piniginės, buvusios jo striukėje, dingo 12000 Lt (8 b.l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambarys (42-47 b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-12-13 23:48:50 D.

L. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (56 b.l.).IÅ¡ pirkimo–pardavimo sutarties kopijos matyti, kad A. P. iÅ¡ D. L. 2014-11-17 nusipirko žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už 30000 Lt (77-80 b.l.). IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad pas R. J. rasta ir paimta 50 Lt ir suplėšyti 200 Lt (164 b.l.). IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ pas J. S., S. K. priklausančiose patalpose, kambaryje rastos 3 kupiÅ«ros po 200 Lt ir 1 kupiÅ«ra po 20 Lt, kitame kambaryje – taip pat 3 kupiÅ«ros po 200 Lt ir 1 kupiÅ«ra po 20 Lt (167-171 b.l.).IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad pas J.

S. rasta ir paimta 130 Lt (174 b.l.).IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad A. L. grÄ Å¾inti 1446,59 Lt (418,96 Eur) (71 b.l.). Dėl bausmių Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupe.Kaltinamasis R. J. iÅ¡ pradžių padarė tyčinį nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį, apsvaigęs nuo alkoholio, o nepraėjus 4 mėnesiams po Å¡io nusikaltimo, padarė naujÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, veikdamas bendrininkų grupe, kita vertus, jis anksčiau nėra teistas, prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to labai gailisi, atsiprašė sumuÅ¡tos nukentėjusiosios ir Å¡i jam atleido, pavartotas smurtas nebuvo itin intensyvus ir pavojingas bei nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, dalis pavogtų pinigų grÄ Å¾inta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, nustatant mažesnį už sankcijų vidurkį jų dydį, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ios bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, o subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina trečdaliu.Kaltinamoji J. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, veikdama bendrininkų grupe, kita vertus, ji anksčiau nėra teista, prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, dalis pavogtų pinigų grÄ Å¾inta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, įpareigojant jÄ per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė mažintina trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-30 iki 2014-09-01 (2 dienas) ir nuo 2014-12-15 iki 2014-12-16 (1 dienÄ ).

R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.J. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jai paskirti vienerių metų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-15 iki 2014-12-17 (2 dienas).

J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J. ir J. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                           Gintaras Stonkus