88e7af67-e340-4c98-a2fb-46b0775ea5b0 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4013-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00262-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui I. Č. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1840,06 Eur skolÄ už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., 67,23 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji gyvenamÄ sias patalpas nuomoja atsakovui. Atsakovas nėra sudaręs su Å¡ilumos tiekėja sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ faktiÅ¡kai suteikė, atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaitęs. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2019 m. kovo 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir tai nurodant teismui grÄ Å¾inamoje pažymoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji bÅ«stÄ nuomoja atsakovui, nuomos sutartis su atsakovu nenutraukta.

Atsakovo skola už minėtam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , susidariusi iki 2009 m. rugsėjo 1 d. yra priteista Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27737-658/2009 Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedų, Reg. Nr. CBP-337) – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-27737-658/2009 ir įsiteisėjusio sprendimo pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to, elektroninio laiÅ¡ko, 2018 m. spalio 15 d.

Gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros akto – vertinimÄ , atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimÄ nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1840,06 Eur skola už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), susidariusi laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., 67,23 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1907,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas ieškovės turėtų 81,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur duomenų gavimo išlaidos, atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos bylos lapas 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iÅ¡ atsakovo I. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1840,06 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 06 ct) skolÄ , 67,23 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių 23 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1907,29) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,01 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ I. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė