88e72ef5-3583-45ed-b4d8-0d6168ea0cd8 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr.: I-1299-257/2012Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00942-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 58; 63.3.8; 73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 21 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjos pranešėjos ir posėdžio pirmininkės Laisvutės Kartanaitės, kolegijos narių teisėjų Virginijaus Stankevičiaus ir Marytės Švažienės, rašytinio proceso (be žodinio nagrinėjimo) tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D.

J. praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,              n u s t a t ė:              2012 m. rugsėjo 5 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas D. J. Å iaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl termino skundui paduoti atnaujinimo bei Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 19 d. raÅ¡to Nr. SD-715(7.0520) panaikinimo, 153,53 Lt patirtų iÅ¡laidų priteisimo.             PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundo padavimo terminÄ praleido dėl to, kad jau buvo teismui pateikęs skundÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo, teismo buvo įpareigotas paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, tačiau jis, turėdamas psichinę negaliÄ , nesugebėjo to padaryti.PasiruoÅ¡imo praÅ¡ymui nagrinėti metu teismas gavo atsakovo Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, jog atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir praÅ¡o atsisakyti priimti skundÄ .Nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmens liga gali bÅ«ti pripažinta svarbia terminų praleidimo priežastimi tik tuo atveju, jeigu ji buvo tokio pobÅ«džio, kad dėl jos asmuo apskritai negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo valios arba ribojo jo fizines galias tokiu laipsniu, kad jis pats negalėjo dokumento suraÅ¡yti ir pasiųsti paÅ¡tu ar pasirÅ«pinti tinkamu savo teisių atstovavimu.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas ir Å¡iuo metu bÅ«damas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje pateikė teismui skundÄ , prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ , rodo, kad jis gali tinkamai iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ . Taip pat atsakovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad tarnybos sprendimo apskundimo laikotarpiu jo sveikatos bÅ«klė bÅ«tų buvusi pablogėjusi, kad jis bÅ«tų negalėjęs pasirÅ«pinti tinkamu savo teisių atstovavimu per nustatytÄ terminÄ .

PraÅ¡ymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (Valstybės žinios, 1999, Nr. 13-308; Valstybės žinios, 2000, Nr. 85-2566) 33 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Taigi, valstybė pareiÅ¡kėjui garantavo pažeistos teisės teisminę gynybÄ , jeigu jis per vienÄ mėnesį nuo sprendimo arba praneÅ¡imo apie tokį sprendimÄ ar atsisakymÄ Ä¯teikimo dienos kreipėsi į teismÄ su skundu. To paties įstatymo 34 str. 1 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas Å¡io įstatymo 34 str. nustatyta tvarka. ABTÄ® 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 dalies 1-7 punktuose.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.Susipažinus su turima medžiaga matyti, jog skundžiamas aktas buvo priimtas 2012 m. balandžio 19 d. Skundžiamame raÅ¡te nurodyta, kad Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba), iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų kompensavimo, nustatė, kad D.

J. patirtos iÅ¡laidos nepriskirtinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidoms, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 2 d. ir 20 str. 1 d., Tarnyba atsisakė kompensuoti pareiÅ¡kėjo turėtas 153,53 Lt iÅ¡laidas. Taip pat iÅ¡ skundžiamo 2012 m. balandžio 19 d. raÅ¡to Nr. SD-715(7.0520) turinio matyti, kad jame aiÅ¡kiai buvo nurodytas jo apskundimo terminas ir tvarka, t. y. nurodyta, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos administraciniam per vienÄ mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad pareiÅ¡kėjas D.

J. 2012 m. balandžio 26 d. Å iaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundÄ , kuriuo prašė jo naudai iÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priteisti 153,53 Lt turėtų iÅ¡laidų. Kadangi skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, pareiÅ¡kėjas 2012 m. balandžio 30 d. teismo nutartimi buvo įpareigotas juos iÅ¡taisyti iki 2012 m. gegužės 14 d. 2012 m. gegužės 10 d. pareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kuris 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo patenkintas, terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęstas iki 2012 m. birželio 14 d. 2012 m. birželio 9 d. pareiÅ¡kėjas teismui pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ dėl termino skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo, 2012 m. birželio 12 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo patenkintas ir terminas pratęstas iki 2012 m. liepos 12 d. 2012 m. liepos 7 d. pareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti esminių trÅ«kumų paÅ¡alinimo terminÄ administracinėje byloje Nr. I-836-257/2012 iki pareiÅ¡kėjo sugrįžimo iÅ¡ gydymo įstaigos. 2012 m. liepos 12 d. nutartimi Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo netenkintas.

Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas pakankamai ilgas ir protingas terminas tam, kad pareiÅ¡kėjas paÅ¡alintų skundo trÅ«kumus. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kuri 2012 m. birželio 19 d. sprendimu atsisakė pareiÅ¡kėjui teikti valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Kadangi klausimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo iÅ¡spręstas 2012 m. birželio 19 d., t. y. atsisakyta pareiÅ¡kėjui suteikti tokiÄ pagalbÄ , todėl pareiÅ¡kėjas turėjo pats imtis priemonių, kad bÅ«tų paÅ¡alinti skundo trÅ«kumai teismo nustatytu terminu.

Kadangi pareiÅ¡kėjas skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismas 2012 m. liepos 12 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ dėl 153,53 Lt priteisimo iÅ¡ Tarnybos laikyti nepaduotu.Pažymėtina, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjų valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios (LVAT 2012-03-16 nutartis Nr. AS858-187/2012, 2012-03-02 nutartis Nr. AS858-152/2012 ir kt.). Pažymėtina, jog, spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti keliÄ asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti Å¡iÄ teisę, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo.PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, iÅ¡ esmės nenurodė jokios objektyvios aplinkybės, dėl kurios jis negalėjo laiku kreiptis gynybos į teismÄ .

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas jau buvo kreipęsis su analogiÅ¡ku skundu į teismÄ , tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino esminių skundo trÅ«kumų, dėl to buvo nutarta skundÄ laikyti nepaduotu.Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnis kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, garantuoja galimybę kreiptis į teismÄ , siekiant jas apginti, tačiau Å¡i asmens teisė nėra absoliuti. Ä®statymas įpareigoja asmenį minėtÄ savo teisę realizuoti laikantis įstatymo reikalavimų, tarp jų nustatytų kreipimosi teisminės gynybos terminų (ABTÄ® 33 str. 1 d.).

Taip yra siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimÄ ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galimai pažeistų teisių gynybÄ , bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , kitai teisinio santykio Å¡aliai užtikrinti apibrėžtumÄ dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, bÅ«tinas jos įgytų teisių apsaugai. Atsisakymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kai iÅ¡tyrus kiekvienai konkrečiai bylai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ nustatoma, jog asmuo praleido įstatymu nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl subjektyvaus pobÅ«džio priežasčių, negali bÅ«ti vertinamas kaip teisės į gynybÄ pažeidimas.

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjas įgyvendindamas savo procesines teises ir pareigas buvo nepakankamai rÅ«pestingas ir atidus, dėl to pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas ir terminas skundui paduoti neatnaujintinas. PareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 19 d. raÅ¡tÄ Nr. SD-715(7.0520) ir priteisti 153,53 Lt patirtų iÅ¡laidų atsisakytinas priimti. Remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTÄ® 34 str., 37 str. 2 d. 8 p.,105 str., teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo D. J. praÅ¡ymo netenkinti ir termino skundui paduoti neatnaujinti. PareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 19 d. raÅ¡to Nr. SD-715(7.0520) panaikinimo ir 153,53 Lt patirtų iÅ¡laidų priteisimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas. Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                           Laisvutė Kartanaitė Kolegijos nariai                                                                                           Virginijus Stankevičius Marytė Å važienė                                                                                                        Â