88e71f68-6b4f-4cf9-9c4c-bb522005f9bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                            Civilinė byla Nr. 2-6288-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-04514-2013-1.           Procesinio sprendimo kategorija 72.;99.1.5.;118.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SB „Tauras“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. T., dėl skolos priteisimo n u s t a t ė: ieÅ¡kovė SB „Tauras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P. T. 13000,00 Lt skolos už inžinerinių tinklų įrengimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovei, 2013-06-03 teisme gautas praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas 2013-06-06 nutartimi nustatė Å¡alims 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti taikos sutarties trÅ«kumus. 2013-06-28 teisme gautas ieÅ¡kovės ir atsakovės praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį.

Å alys nutarė savo ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, nurodydamos, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovė tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ , ir kad Å¡i taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taip pat sutarties Å¡alys pripažįsta neįveikiamų aplinkybių galiojimÄ (Force majeur) bei Å¡alys pareiÅ¡kė, kad taikos sutartis sudaryta geranoriÅ¡kumo ir savitarpio supratimo pagrindu, siekiant galutinai iÅ¡spręsti visus tarp Å¡alių kilusius finansinius klausimus.

Dėl taikos sutarties sudarymo, ieÅ¡kovė prašė sugrÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio ir bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas, tvirtintina tarp Å¡alių taikos sutartis, byla nutrauktina, nes Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi, jeigu tokie jų veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos.

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio 292,50 Lt (390 x 75 procentai = 292,50 Lt) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 290, 291, 335 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti, patvirtinti tarp Å¡alių Å¡iÄ taikos sutartį:Atsakovė A.

P. T. įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovei SB „Tauras“ 9860 Lt (devyni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 00 ct) įsiskolinimÄ , susidariusį dėl inžinerinių tinklų įrengimo. Å iÄ sumÄ atsakovė įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovei per 24 mėnesius skaičiuojant nuo 2013-07-01, pervesdama nuo 2013-07-01 iki 2015-06-01 po 410 Lt kiekvienÄ mėnesį, nuo 2015-06-01 iki 2015-07-01 pervesdama 430 Lt į ieÅ¡kovės SB „Tauras“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.IeÅ¡kovė SB „Tauras“ nuo kitų civilinėje byloje Nr. 2-6288-122/2013 pareikÅ¡tų piniginių reikalavimų, virÅ¡ijančių taikos sutarties 1 punkte nurodytÄ sumÄ , atsisako.Atsakovei A.

P. T. per 1 punkte nurodytÄ terminÄ neatlyginus SB „Tauras“ nurodyto dydžio piniginių sumų, ieÅ¡kovė įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Jei ateityje bus sumažinta inžinerinių tinklų įrengimo kaina ir atsakovės A. P. T. mokama dalis bÅ«tų mažesnė nei 9860 Lt (devyni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 00 ct), ieÅ¡kovė SB „Tauras“ įsipareigoja grÄ Å¾inti atsakovei skirtumÄ .Jei ateityje bus didinama inžinerinių tinklų įrengimo kaina, atsakovė A.

P. T. įsipareigoja kompensuoti dalį susidariusio inžinerinių tinklų įrengimo kainų skirtumÄ proporcingai jos turimo žemė sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotui.IeÅ¡kovė SB „Tauras“ ir atsakovė A. P. T. įsipareigoja nereikÅ¡ti jokių kitų taikos sutartyje nenurodytų teisminių pretenzijų viena kitai ryÅ¡ium su 1 punkte nurodytu įsiskolinimu.Atsakovė A. P. T. įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovės SB „Tauras“ turėtas teismines iÅ¡laidas, t. y. 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis Lt 00 ct) iki 2013-11-01.Civilinę bylÄ Nr. 2-6288-122/2013, pagal ieÅ¡kovės SB „Tauras“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. T. dėl skolos priteisimo, nutraukti.SugrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei SB „Tauras“ 292,50 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du Lt ir 50 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2013-04-08, mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutarties dalį dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                         Elena Pauliukienė                                                                                                                                                     Â