88e35c49-e79b-4a85-b8ca-2afb2a601761 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-237-309/2014                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02245-2013-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 53; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Å iaulių apskr.

VPK KPB) atstovo atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : S. K. Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2013 m. liepos 22 d. apie 8.03 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „BMW 318“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,50 promilių, girtumo laipsnis.  2014 m. kovo 26 d. Å iaulių apylinkės teisme gautas S. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .2014 m. balandžio 8 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismas S. K. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo, kuriuo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, tenkino iÅ¡ dalies ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones terminÄ iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Atskiruoju skundu Å iaulių apskr.

VPK KPB atstovas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartį ir S. K. praÅ¡ymÄ , sutrumpinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmesti.Skunde nurodo, kad Å iaulių apskr. VPK KPB nesutinka su minėta teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje, nes mano, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ netinkamai taikė ATPK 329 straipsnį ir tai turėjo įtakos neteisėto sprendimo priėmimui.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau apibendrinta teismų praktika patvirtina, kad teismai, spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Apie tai sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ jų pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-832/2012, N575-919/2012, N575-835/2012).

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Teismas, priimdamas nutartį sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ neįvertino aplinkybės, kad S. K. už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam buvo baustas 1997 metais, t. y. pareiÅ¡kėjas nepadarė jokių iÅ¡vadų ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus.

Å iaulių apskr. VPK KPB nuomone, tai ypatingai neigiamai apibÅ«dina S. K. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės. Å iaulių apskr. VPK KPB neturi pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P-756-91/2008). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.), taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje (2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas ATPK 329 straipsnį ir sutrumpindamas paskirtos specialios teisės atėmimo terminÄ , atsižvelgė į tai, kad yra įvykdytos visos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, kad S. K. iÅ¡klausė mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai bei buvo atestuotas, praėjo daugiau kaip pusė paskirto teisės atėmimo vairuoti transporto priemones laiko, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, įvertino S. K. asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad byloje esančių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iuo atveju aukÅ¡tesnysis teismas įvertinęs tai, kad S. K. nustatytas girtumo laipsnis (0,50 prom. pritaikius 5% paklaidÄ 0,475 prom.) nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, dirba ir yra gerai charakterizuojamas, sumokėjo jam skirtÄ baudÄ , daro iÅ¡vadÄ yra visuma aplinkybių leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas S. K. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir taikant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.Tai, kad S. K. 1997 metais buvo baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam nesudaro pagrindo teigti, jog S. K. yra piktybiÅ¡kas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, nes sekantį pažeidimÄ S. K. padarė tik 2007 m., tai yra praėjus 10 metų po paskirtos nuobaudos, o per 20 metų laikÄ , kai S. K. turi teisę vairuoti transporto priemones, administracine tvarka buvo baustas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2011 metais, todėl apelianto teiginys, kad S. K. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Taigi įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011).

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju taikyta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams nėra simbolinė, sukels atitinkamus neigiamus padarinius administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui ir pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinei nuobaudai keliamus tikslus.Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. balandžio 8 d. nutartį S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, pagrįstai pritaikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl priimtos nutarties naikinti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovo atskirojo skundo netenkinti.Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas