88e2d9ad-046a-4e80-b4be-e432172a0e33 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8602-1067/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05453-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Almigoras“, jos vadovui G.

L., uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos sunkvežimių servisas“ dėl baudos paskyrimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus praÅ¡ydamas už antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23944 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ neįvykdymÄ UAB „Almigoras“ vadovui G. L. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/20/00403 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-11688-1025/2018 dėl 1899 Eur skolos, 66,58 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Almigoras“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Baltijos sunkvežimių servisas“ naudai (v. b. psl. 2-3). 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23944 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, antstolis įpareigojo UAB „Almigoras“ pateikti duomenis (v. b. psl. 37).

IÅ¡aiÅ¡kino patvarkymo nevykdymo pasekmes. MinėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntė UAB „Almigoras“ registruotu buveinės adresu – Salos g. 10, Žiaukų k., Klaipėdos r., įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu – giedrius@glalogistics.com (v. b. psl. 35, 38-40). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamÄ vykdymÄ byloje nėra. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes.

Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumÄ , realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiÅ¡kumai turėtų bÅ«ti taikomi asmens, kuriam reiÅ¡kiamas reikalavimas skirti nuobaudÄ , naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Almigoras“ vadovas nuo 2013 m. lapkričio 11 d. yra G. L. (v. b. psl. 41-43). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23944 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolio iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad UAB „Almigoras“ vadovas G.

L. nevykdo 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23944 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, UAB „Almigoras“ vadovui G. L. už antstolio Jono Petriko reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys). Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „Almigoras“ vadovui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais G. L. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Almigoras“ vadovui G.

L. už antstolio Jono Petriko 2021 m. birželio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-172-23944 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/20/00403 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė