88e166c2-10c3-416f-a87f-8d0d487b8d58 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7802-1051/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05240-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos :2.3.4.4.2.;2.3.5.2.1.;3.2.3.1.;3.2.6.1.;3.4.1.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Kornelijai VerÅ¡nickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės J. B. atstovei advokatei Zojai Kastėnienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimaiIeÅ¡kovė J. B. prašė nustatyti, kad atsakovas A. S. yra jos sÅ«naus T. B., gimusio (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas; paskirti DNR ekspertizę siekiant įrodyti giminystę tarp sÅ«naus T.

B. ir jo biologinio tėvo, atsakovo A. S., jeigu atsakovas neigs sÅ«naus T. B. tėvystę; nepilnamečio sÅ«naus T. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove, vaiko motina J. B. ir motinos gyvenamÄ jÄ vietÄ laikyti sÅ«naus gyvenamÄ ja vieta; priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. B. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. nepilnamečiam sÅ«nui T. B. 5400,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius 3 metus, t. y. 36 mėnesius, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, skaičiuojant kas mėnesį po 150,00 Eur; iÅ¡laikymÄ vaikui mokėti už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į ieÅ¡kovės J. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); vaiko motinÄ J. B. paskirti sÅ«nui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susipažino, kai jai buvo 16 metų, atsakovui buvo 19 metų.

Praėjus vienam mėnesiui po susipažinimo, kartu apsigyveno pas atsakovo motinÄ . Greitai pastojo, sÅ«nų pagimdė (duomenys neskelbtini), dar bÅ«dama nepilnamete. Iki vaiko gimimo gyveno kartu, bet judviejų tarpusavio santykiai buvo labai blogi, nes atsakovas girtavo, girtas buvo labai agresyvus, jÄ muÅ¡davo. Su naujagimiu po gimdymo pas atsakovÄ jau nebegrįžo, ir apsigyveno pas savo močiutę B.. Sužinojo, kad atsakovas nuteistas, atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Jokio ryÅ¡io su juo nepalaikydavo.

Atsakovo motina anÅ«kÄ pripažino iÅ¡karto, iki Å¡iol jos ir ieÅ¡kovės sÅ«naus santykiai labai gražūs, močiutė padeda, perka drabužėlius, skanėstus, sÅ«nus daug laiko praleidžia su močiute. 2016 m. vasarÄ , atlikęs bausmę, atsakovas norėjo įteisinti tėvystę, bet jiedu susipyko, nes atsakovas pareiÅ¡kė, kad vaiko tėvystę pripažins, bet iÅ¡laikymo jam nemokės, todėl pati nesutiko nueiti į notarų biurÄ . Klausimas dėl tėvystės pripažinimo taip ir liko neiÅ¡spręstas iki Å¡iol, nes atsakovas vėl nuteistas laisvės atėmimo bausme už padarytus nusikaltimus.

Nurodė, jog jei atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas neigs savo tėvystę, tuomet praÅ¡o skirti DNR ekspertizę.Teigė, jog bÅ«tina sÅ«naus T. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Atsakovas visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo vaiko iÅ¡laikymo. Nuo pat sÅ«naus gimimo ji viena augina sÅ«nų. Materialiai iÅ¡laikyti sÅ«nų jai padeda dabartinis jos gyvenimo draugas, kartais padeda ir atsakovo motina. Å iuo metu pati nedirba, nes augina dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Gauna socialinę paÅ¡alpÄ 152,98 Eur ir iÅ¡mokÄ vaikui - 43,70 Eur (sÅ«naus dalis - 15,00 Eur), kitų pajamų neturi.

Jos paskaičiavimu sÅ«nui, atsižvelgiant į jo amžių bei poreikius, į mėnesį reikia skirti iÅ¡laikymÄ apie 300,00 Eur. Be jos draugo pagalbos finansiÅ¡kai jai vienai iÅ¡laikyti sÅ«nų sunku. Nurodė, jog vaiko maistui skiriama apie 100,00 Eur, drabužiams - apie 40,00 Eur, vaistams, vitaminams - apie 15,00 Eur, sanitarijos, higienos priemonėms (muilas, skalbimo milteliai, Å¡ampÅ«nas, bei kt.) - apie 30,00 Eur, žaislams bei ugdymo priemonėms - apie 35,00 Eur, mokyklai - apie 20,00 Eur, vaiko dalis komunalinių mokesčių - apie 20,00 Eur (gyvena su sÅ«numi jos draugo bute ir ji privalo prisidėti prie mokesčių už bÅ«stÄ ), telefonui - 5,00 Eur, treniruotėms po 10,00 Eur, vaiko nenumatytoms iÅ¡laidoms iÅ¡leidžia apie 30,00 Eur.

Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. sÅ«nui T. B. iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės po 150,00 Eur kas mėnesį. Teigė, jog nuo pat vaiko gimimo atsakovas sÅ«nui neteikė jokio iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡ atsakovo reikalauja priteisti sÅ«nui T. B. 5400,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius 3 metus, tai yra už paskutinius 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, skaičiuojant į mėnesį po 150,00 Eur.Teisme 2017 m. rugsėjo 14 d. gautas ieÅ¡kovės J.

B. praÅ¡ymas, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, jog atsisako nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų - dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam T. B. įsiskolinimo už 5400,00 Eur dydžio sumÄ . IeÅ¡kovės atstovė advokatė Zoja Kastėnienė teismo posėdžio metu prašė priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo dalies ieÅ¡kinio ir pilnai tenkinti likusius ieÅ¡kinio reikalavimus. IeÅ¡kovė J. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, byloje jÄ atstovavo advokatė.Atsakovas A.

S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Jis pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko T. B. biologinis tėvas bei nurodo, jog DNR ekspertizės skirti netikslinga. Taip pat sutinka, jog vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ jo bÅ«tų priteista 150 Eur suma kas mėnesį, tačiau nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimu už 3 metus. Teigė, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimo negali bÅ«ti, kadangi vaikas visuomet bÅ«davo aprÅ«pintas jo motinos A.

A.. Vaikui bÅ«davo parÅ«pinami medikamentai, rÅ«bai, buvo teikiama ir finansinė parama, vaikas lankydavosi jo mamos (vaiko močiutės) namuose, kuriuose vaikui nieko netrÅ«kdavo. Teisme gautas atsakovo 2017 m. rugsėjo 18 d. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas nurodė, ieÅ¡kovei atsisakius dalies ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, su likusiais ieÅ¡kinio reikalavimais jis sutinka. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė 2017 m. liepos 12 d. iÅ¡vadÄ Nr. SV-2071, kurioje nurodė, kad skyrius, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, su juo sutinka.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė Eglė Lazdauskienė prašė patenkinti ieÅ¡kovės patikslintus reikalavimus.Teismas k o n s t a t u o j a:Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.Faktinės bylos aplinkybėsIÅ¡ vaiko gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieÅ¡kovė J. B., o duomenys apie tėvÄ nenurodyti (b. l. 7). IÅ¡ valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ matyti, jog J.

B. Å¡iuo metu nedirba, augina vaikÄ iki trejų metų (b. l. 8-9). IÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių iÅ¡mokų ir kompensacijų skyriaus pažymos apie pajamas matyti, jog laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio J. B. viso buvo iÅ¡mokėta 1148,54 Eur iÅ¡mokų (b. l. 10). VÄ® Registrų centro duomenimis ieÅ¡kovės vardu nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 11, 28). IÅ¡ Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡o Nr. 87 matyti, jog ieÅ¡kovė J.

B. (duomenys neskelbtini) susilaukė antro vaiko – A. L. (b. l. 13). Ieškovė transporto priemonių neturi (b. l. 27).Atsakovas A. S. SODROS duomenimis nedirba (b. l. 25a). Nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 26, 29). Šiuo metu atsakovas A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (b. l. 36-38).Dėl vaiko tėvystės nustatymoBylos duomenys patvirtina, kad T. B., gimė (duomenys neskelbtini), jo motina įrašyta ieškovė J. B.. Įrašo apie T.

B. tėvÄ gimimo liudijime nėra (b. l. 7). Atsakovas A. S. atsiliepime nurodė, jog pripažįsta ieÅ¡kinio dalį dėl tėvystės nustatymo, tokiu bÅ«du pripažino, kad yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 37). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas vaiko gimimo aplinkybes, t. y. jog susipažinus su atsakovu, ji pradėjo su juo gyventi ir greitai pastojo; kad atsakovas A. S. yra T. B. tėvas, kuris nuo vaiko gimimo žinojo Å¡iÄ savo tėvystę ir į tai, kad atsakovas A.

S. savo tėvystę pripažino, nustatytina, kad atsakovas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o T. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikas (CK 3.146 straipsnis, 3.148 straipsnis).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog nepilnametis vaikas T. B. nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri tinkamai rÅ«pinasi vaiku, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų ar įrodymų apie netinkamÄ ieÅ¡kovės elgesį vaiko atžvilgiu, VTAS taip pat neturi duomenų apie netinkamÄ ieÅ¡kovės elgesį su vaiku, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).Pripažinus atsakovÄ A.

S. nepilnamečio vaiko T. B. tėvu, atsakovui atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ (CK 3.192 straipsnis). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius bei juos prižiÅ«rėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis).

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo iÅ¡ atsakovo A. S., teismas vadovaujasi įstatyminėmis nuostatomis. Ä®statyme numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

Minėtos normos 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas kiekvienam vaikui vystytis sÄ lygas. Be to, CK 3.198 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. IeÅ¡kovė teikė teismui paskaičiavimus ir ieÅ¡kinyje nurodytais paaiÅ¡kinimais įrodinėjo, kad minimaliems mokyklinio amžiaus sÅ«naus T.

B. poreikiams tenkinti išleidžia apie 300 Eur kas mėnesį. Ieškovė nurodė, jog atsakovas A. S. turėtų lygia dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo, t. y. skirti 150 Eur. Ieškovė pateikė pajamų išlaidų suvestinę, kurioje nurodyta, jog išleidžia per mėnesį vaiko maistui – apie 100 Eur; drabužiams, avalynei – apie 40 Eur, vaistams, vitaminams – apie 15 Eur, sanitarinėms, higienos priemonėms – apie 30 Eur; žaislams, vaiko ugdymo priemonėms – apie 30 Eur, mokyklai – apie 20 Eur, vaiko dalis būsto išlaikymui – apie 20 Eur, telefonas – 5 Eur, regbio treniruotės – 10 Eur, vaiko nenumatytos išlaidos – apie 30 Eur.

Teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nustatytų byloje aplinkybių pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo suma, kuriÄ Å¡alys Å¡iuo metu yra pajėgios skirti savo nepilnamečiam vaikui ir kuria bÅ«tų užtikrinami vaiko poreikiai, nėra aiÅ¡kiai per didelė ir iÅ¡ esmės atitinka ieÅ¡kovės nurodytÄ 300,00 Eur sumÄ . Nustatyta, kad abi Å¡alys neturi savo vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius duomenis, kad ji, be nepilnamečio T.

B., augina kitÄ dukrÄ A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu ieÅ¡kovė turi rimtų sveikatos problemų (b. l. 46). Atsakovas atsiliepime nurodė, jog serga nepagydoma liga, dėl kurios išėjęs į laisvę gaus neįgalumÄ , tačiau atsakovui nepateikus įrodančių dokumentų apie jo sveikatos bÅ«klę, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas neįrodė, jog Å¡iuo metu turi rimtų sveikatos problemų (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas A. S. yra palyginti jauno ir darbingo amžiaus, nors ir Å¡iuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, tačiau turi galimybę dirbti, o atlikęs laisvės atėmimo bausmę, jis ir toliau turės galimybę susirasti darbÄ ir tokiu bÅ«du gaus pakankamas pajamas pragyvenimui ir nenustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovo dalis sÅ«naus T.

B. iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė. Be to, atsakovas sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteista sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį (b. l. 36, 37, 51). Todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje taip pat tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo A. S. iÅ¡laikymÄ T. B. po 150,00 Eur kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų, mokamų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017 m. birželio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 376 straipsnis, CK 3.192 straipsnis, 3.208 straipsnis).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Dėl ieÅ¡kovės atsisakymo dalies ieÅ¡kinio reikalavimo - dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 14 d. pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo, dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (b. l. 45).

Atsakovas prieštaravimų nereiškė (b. l. 51). Šis atsisakymas nuo ieškinio, dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, priimtinas, o civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Dėl bylinėjimosi išlaidųValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-1867-11344 ieškovei J. B. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė pažymÄ Nr. (2.19)NTP-7-9194, pagal kuriÄ iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ sudaro 156,93 Eur (b. l. 43-44). Atsakovas bylinėjimosi iÅ¡laidų nepatyrė, atstovo neturėjo. Nagrinėtinu atveju ieÅ¡kinys teisme gautas 2017-06-19, todėl pagal tuo metu galiojančias civilinio proceso kodekso normas, valstybei mokėtinas žyminis mokestis sudaro 95,00 Eur, kuris skaičiuotinas nuo 150 Eur priteisto iÅ¡laikymo vaikui sumos ir Å¡ioje dalyje yra 54, 00 Eur, ir 41,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo (CPK 80 str. 1d. 5 p, 85 str. 1 d. 3 p.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡iame kilusiame iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių ginče, ieÅ¡kovė dalies savo ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė, o atsakovo procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas, bylos procesas nebuvo vilkinamas, kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas tinkamai vykdė savo procesines pareigas, tokiu bÅ«du siekė kaip galima greitesnio bylos proceso, todėl teismas mano, jog Å¡iuo atveju nebÅ«tų teisinga ir sÄ Å¾ininga priteisti visÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ įstatymų nepažeidusios proceso Å¡alies.

Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytų taisyklių dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei, todėl iÅ¡ atsakovo A. S. valstybei priteistina 2/3 už ieÅ¡kinį mokėtinÄ Å¾yminio mokesčio dalį, t. y. 63, 00 Eur, bei 2/3, t. y. 150,00 Eur, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 99 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,26 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos priteistinos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies, t. y. atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 392 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:Priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį patenkinti.

Nustatyti, kad vaiko T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gimusio (duomenys neskelbtini)) tėvas yra atsakovas A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), o T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gimęs (duomenys neskelbtini)) yra atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vaikas.Nepilnamečio vaiko T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gimusio (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui T.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 19 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ vaikui sumokant už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į ieÅ¡kovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 105,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, įrodymÄ pateikiant teismui.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 63,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) žyminį mokestį ir 5,26 Eur (penkis eurus 26 centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ teismo sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai tėvystei įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Irma ValiuÅ¡kienė