88e10a67-840e-4fe5-b09b-bcff1dd04624 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-461-588/2017                                                    Proceso numeris 2-10-3-00200-2017-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.4.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 3 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė,sekretoriaujant Viktorijai Baguckienei,dalyvaujant pareiškėjos Šventosios Švč.

Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapijos atstovei, advokatei Jelenai PaliÅ¡aitienei,suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Virginijai VermontaiteivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å ventosios Å vč. Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centras Klaipėdos filialui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė pareiÅ¡kėja Å ventosios Å vč.

Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapija kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ su tikslu įregistruoti daiktus ir daiktines teises į juos Nekilnojamojo turto registre, kad statiniai - poilsio nameliai, statinių iÅ¡dėstymo plane žymimi indeksais 2K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 5K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 8K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 9K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 10K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 11K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 12K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 131ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 14K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 15H1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 16K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 17K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 18H1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 20K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 22K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 23K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 24K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 25K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 25K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 26K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 27K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 28K1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, bei statinys - Paslaugų paviljonas (klubas), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, yra tinkamai suformuoti atskiri nekilnojamojo turto objektai, todėl registruotini VÄ® Registrų centras, kurių nuosavybės teisė priklauso ir turi bÅ«ti įregistruota pareiÅ¡kėjos vardu.

Nurodė, kad dėl iki galo nesutvarkytų dokumentų, minėti statiniai buvo teisiÅ¡kai neįregistruoti, tačiau inventorizuoti ir registro duomenų bazėje padarytas įraÅ¡as apie žemės sklype esančius nekilnojamuosius daiktus. Nurodė, kad atlikti statinių teisinę registracijÄ Ä¯prasta tvarka nėra galimybės, nes statytų statinių pilna projektinė dokumentacija nėra iÅ¡likusi. PareiÅ¡kėja teigia, jog namelių pastatymo faktas, 1991-03-26 iÅ¡duotas įmonės pasas - leidimas Nr. 008E, registracijos knyga bei kiti pateikiami dokumentai patvirtina, kad nekilnojamieji poilsio paskirties nameliai su priklausiniais (klubas, virtuvė) buvo pastatyti suteiktame žemės sklype ir iÅ¡duotas leidimas juos statyti bei eksploatuoti.

Nurodo, jog atlikti statinių teisinę registracijÄ Ä¯prasta tvarka nėra galimybės, kadangi statytų statinių pilna projektinė dokumentacija nėra iÅ¡likusi. Tvirtina, jog leidimo statyboms gavimo faktÄ patvirtina iÅ¡ Kretingos rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1967-09-20 sprendimas Nr. 333, kurio 2 p. numatyta poilsio namelių statybÄ pradėti tik gavus iÅ¡ rajono architekto statybos darbams vykdyti leidimÄ . Atkreipia dėmesį į 1991-03-23 LR Aplinkos apsaugos departamentas iÅ¡duotÄ Ä¯monės ekologinį pasÄ - leidimÄ tikslu įregistruoti Respublikos rejestre.

Be to, nurodo, jog iÅ¡likęs Kretingos rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1967-05-10 sprendimas Nr. 333 dėl žemės sklypo poilsio stovyklos statybai suteikimo patvirtina, kad yra pagrindas pastatus ir nuosavybės teisėms i juos įregistruoti, kadangi aukščiau nurodyti pastatai buvo baigti statyti ir pradėti eksploatuoti dar iki 1970 m. Pabrėžia 2003-03-03 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡o patvirtinimo" 6.4 p. nuostatÄ , pagal kuriÄ dokumentas, patvirtinantis statybos teisėtumo faktÄ , gali bÅ«ti (...) vykdomojo komiteto sprendimas skirti žemės sklypÄ statybai.Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, jog 2016-08-09 VÄ® „Registrų centras“ priėmė sprendimÄ Nr. (4.6.10.)RS-916 dėl nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, kuriuo nusprendė Å ventosios Å vč. Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapijos praÅ¡ymo įraÅ¡yti minėtų statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ netenkinti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str., nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ teisėtumÄ .

Teigia, kad byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į institucijÄ atsakingÄ už nekilnojamųjų daiktų formavimÄ ar įstaigÄ , atsakingÄ už archyvinių dokumentų/duomenų saugojimÄ . Teigia, jog pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateikti duomenys nepatvirtina fakto, kad ginčo statiniai atitiko tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimus bei priimti eksploatacijon pagal tuo metu galiojusius teisės aktus. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymÄ Nr. D 812 STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, pareiÅ¡kėjos valdomi ir naudojami poilsio nameliai gali bÅ«ti priskirtini prie I grupės nesudėtingų statinių, tačiau tam, kad statiniai bÅ«tų adresų objektai, jie turi bÅ«ti suformuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, jog pareiÅ¡kime nurodyti statiniai buvo įregistruoti pagal tuo metu galiojusiÄ tvarkÄ . Pažymi, kad ginčo statiniai, įsigaliojus Nekilnojamojo turto registro įstatymui, į Nekilnojamojo turto registrÄ kaip nekilnojamasis turtas perraÅ¡ytas nebuvo, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie ginčo statiniai nebuvo pripažinti nekilnojamaisiais daiktais bei nebuvo inventorizuoti Klaipėdos tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir pareiÅ¡kime nurodyta faktinė aplinkybė, kad PareiÅ¡kėja 1997-12-29 įsigijo iÅ¡ AB „Namų detalės“ Statinius, tačiau tarp sandorio Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė notariÅ¡kai patvirtinta Statinių pirkimo-pardavimo sutartis, nors pagal tuo metu galiojusiÄ tvarkÄ turėjo bÅ«ti.

Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos Respublikos valstybės kontrolė 2007-07-31 Valstybinio audito ataskaitoje „Baltijos pajūrio žemės naudojimo ir jos valstybinės kontrolės vertinimas“ Nr. VAP-30-2-13 nurodė, kad Palangoje esančius laikinus statinius įregistravus Nekilnojamojo turto registre, bus bandoma juos rekonstruoti, jų vietoje statyti kitus kapitalinius statinius bei aplink juos formuoti žemės sklypus, o tai gali neigiamai paveikti Baltijos pajūrio teritorijas. Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės eksperto vertinimu, architektūriniu urbanistiniu požiūriu galiojantis šių poilsio namelių statuso reglamentavimas yra ydingas ir taisytinas, nes jie turėtų būti prilyginti laikiniems statiniams, turėtų būti nustatytas pagrįsti protingas jų naudojimo terminas, o jie patys Nekilnojamojo turto registre neregistruojami.

Be to, pažymėjo, jog Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus specialistai, 2015-09-14 atlikę valstybinės žemės naudojimo kontrolę, nustatė, kad valstybinėje žemėje teritorijoje prie Å ventos bažnyčios įrengta 14 poilsio namelių, prausykla ir koplytėlė ir galimai tai yra pažeidimas pagal tuo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. įtvirtintas nuostatas, reglamentuojančias savavaliÅ¡kÄ valstybinės žemės užėmimÄ bei naudojime vengimÄ jÄ grÄ Å¾inti.

Pažeidimai buvo užfiksuoti Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 16ŽN-32-(14/16.73.). 2015-10-29 Šventosios Švč. Mergelės Marijos Jūrų Žvaigždės parapijos klebonui V. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei paskirta bauda pagal minėto kodekso 45 str. 1 d. įtvirtintas nuostatas. Taip pat pabrėžė, kad statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Kadastro objektų formavimas yra ne teismo veikla, bet iš dalies ūkinė, iš dalies administracinė veikla, taikant atitinkamus teisės aktus.

Teismas negali įteisinti veiksmų, jeigu tai nepriklauso teismų kompetencijai. Statinių statybos leidimų iÅ¡davimo, statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir kitus su tuo susijusius klausimus sprendžia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgaliotos institucijos. Asmuo, teisėtai pastatęs ar pradėjęs statyti statinį, šį statinį ir nuosavybės teisę į jį turi įregistruoti administracine tvarka. Tuo atveju, kai atsisakoma įregistruoti nekilnojamojo turto objektÄ ir nuosavybės teisę į jį, šį atsisakymÄ pareiÅ¡kėjas gali skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai.PareiÅ¡kimas netenkinamas.Å ioje byloje sprendžiamas klausimas dėl statinių teisėtos statybos ir statinių kaip nekilnojamojo turto objekto sukÅ«rimo fakto nustatymo.

PareiÅ¡kėja siekia įregistruoti savo vardu VÄ® Registrų centras pareiÅ¡kime nurodytus objektus ir gauti Å¡iems objektams atitinkamus adresus. Minėtų veiksmų ji atlikti be teismo negali, nes kompetentingos įstaigos (Palangos miesto savivaldybės administracija ir VÄ® Registrų centras) minėtus objektus nelaiko atskirais nekilnojamojo turto kadastro objektais, taip pat nėra duomenų apie jų statybos teisėtumÄ , todėl atsisako įraÅ¡yti objektų (statinių) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .RaÅ¡ytiniai bylos duomenimis, Å¡alių bei jų atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodytus statinius (16 vnt. poilsio namelių, klubÄ (skaityklÄ ) ir virtuvės pastatÄ ) įsigijo (pradėjo valdyti) 1997-12-29, nupirkusi juos už 2316,96 Eur (8000,00 Lt) iÅ¡ AB „Namų detalės“, kÄ patvirtina 1997-12-29 kasos pajamų orderio kvitas Serija SAA Nr. 4496218 bei 1997-12-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija LAA Nr. 6039470.

Šių statinių pirkimo-pardavimo sutartis notarine tvarka nebuvo sudaryta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, poilsio pastatams - 4K1ž, 5K1ž, 6K1ž, 7K1ž, 8K1ž, 9K1Ž, 10K1ž, 11K1ž, 12K1ž, 13K1ž, 14K1ž, 15K1ž, 16K1ž, virtuvei 18E1m, klubui 19C1m, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, 1997-10-25 buvo atlikta statinių inventorizacija (surinkti nepilni kadastro duomenys). Statiniai kaip nekilnojamojo turto objektai nesuformuoti, daiktinės teisės į juos Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.

Žemės sklypas, kuriame yra Å¡ie statiniai, ir daiktinės teisės į jį nekilnojamojo turto registre taip pat nesuformuotas ir neįregistruotas. Pastatams 2014-07-16 atlikti kadastriniai matavimai, kÄ patvirtina prie pareiÅ¡kimo pateikta Nekilnojamojo daikto (statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Palanga, kadastrinių matavimų byla Nr. 25/40616. 2016-08-09 VÄ® „Registrų centras“ priėmė sprendimÄ Nr. (4.6.10.)RS-916 dėl nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, kuriuo nusprendė Å ventosios Å vč.

Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapijos praÅ¡ymo įraÅ¡yti minėtų statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ netenkinti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str., nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ teisėtumÄ . Taip pat sprendime VÄ® Registrų centras nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai, savo forma neatitinka nekilnojamojo daikto perleidimo sandoriams nustatytų formos ir įregistravimo atitinkamoje turto registravimo įstaigoje reikalavimų (tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 255 str.).

Pateiktuose dokumentuose nėra duomenų identifikuojančių asmenis (nėra asmens kodo) ir statinius (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 4 d.). Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos pateiktos kadastro duomenų bylų kopijos neatitinka Kadastro įstatymo reikalavimų. Taip pat netenkino praÅ¡ymo įregistruoti daiktinės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , kadangi nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d., 29 str. 2 p.). Nors pareiÅ¡kėjai Å ventosios Å vč.

Mergelės Marijos Jūrų žvaigždės parapijai buvo išaiškinta 2016-08-09 VĮ „Registrų centras“ sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-916 apskundimo tvarka, byloje nėra duomenų, jog pareiškėja būtų šia teise pasinaudojusi.CPK 445 str. nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, nuo faktų turi priklausyti asmenų teisių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga (CPK 444 str. 1 d.).

Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismai gali nustatyti, kai praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę; pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra nenagrinėtinas teisme. CPK 444 str. 2 d. 9 punktas nustato, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016).Civilinio kodekso (toliau CK) 4.253 str. 1 d. nustatyta, kad registruotini daiktai yra nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimÄ nustato teisės aktai.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas įsigaliojo 2001-01-01 ir pradinėje įstatymo redakcijoje buvo nustatyta tuometinė nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka (11 str.) ir ankščiau suformuotų nekilnojamojo turto objektų duomenų juridinis statusas (40 str.). Minėto įstatymo 40 str. nustatyta, kad nebaigti formuoti nekilnojamojo turto kadastro objektai turi bÅ«ti baigti formuoti pagal šį įsigaliojusį įstatymÄ . Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (aktuali redakcija) 13 str. nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami, kai yra registruotas nekilnojamojo turto registre pats daiktas.

Å io įstatymo 7 str. 4 d. nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamÄ jį daiktÄ . Taigi statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 3 d.). Pastatai ar kiti statiniai pastatyti iki Statybos įstatymo įsigaliojimo dienos turi bÅ«ti suformuoti pagal jų statybos metu galiojusius reikalavimus. Jeigu statiniai pastatyti ir nėra suformuoti kaip nekilnojamojo turto objektÄ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, statiniai turi bÅ«ti formuojami kaip nekilnojamojo turto objektai pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. reikalavimus.

Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas daiktines teises registruoja jam pateikiamų dokumentų pagrindu (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 3 d. nustatyta, kad dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi bÅ«ti įregistravimui nekilnojamojo turto registre bÅ«tini duomenys.IÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės teisme nustatyta, jog pareiÅ¡kime nurodyti statiniai nėra suformuoti kaip nekilnojamojo turto objektai, todėl jie nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Pažymėtina, kad kadastro objektų formavimas yra ne teismo veikla, bet iÅ¡ dalies Å«kinė, iÅ¡ dalies administracinė veikla, taikant atitinkamus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017). Teismas negali įteisinti veiksmų, jeigu tai nepriklauso teismų kompetencijai. Statinių statybos leidimų iÅ¡davimo, statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir kitus su tuo susijusius klausimus sprendžia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgaliotos institucijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009).Statinių formavimo kaip nekilnojamųjų daiktų ir jų registravimo tvarkÄ nustato įstatymai ir Å¡ių veiksmų atlikimas nepriklauso teismų kompetencijai, todėl nėra pagrindo taikyti CPK nuostatas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų dėl valdymo nuosavybės teise pripažinimo nustatymÄ Â (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009).

Byloje nustatyta, kad statiniai, dėl kurių pareikÅ¡tas reikalavimas, nebuvo įforminti (įregistruoti) įstatymų nustatyta tvarka. Taigi nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja dėl statinių įteisinimo turi inicijuoti vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«ras. PareiÅ¡kėjos teiginys, kad pareiÅ¡kėjai nėra galimybių ikiteismine tvarka iÅ¡spręsti klausimÄ dėl dokumentų gavimo ar praÅ¡omų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre, pareiÅ¡kėja dėjo visas pastangas kad gautų reikiamus dokumentus iÅ¡ įvairių įstaigų, laikytinas nepagrįstu, kadangi duomenų, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į institucijÄ atsakingÄ už nekilnojamųjų daiktų formavimÄ ar įstaigÄ , atsakingÄ už archyvinių dokumentų/duomenų saugojimÄ , teismui nepateikta.

Nustačius, kad pareiÅ¡kėja gali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentus dėl kadastrinio vieneto suformavimo ir kadastrinio objekto suformavimo užbaigimo, toks faktas negali bÅ«ti nustatytas CPK XXVI skyriaus nustatyta tvarka. Be to, valstybės institucijai atsisakius įregistruoti nekilnojamojo turto objektÄ ir nuosavybės teisę į jį, šį atsisakymÄ pareiÅ¡kėja gali skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str.).PareiÅ¡kėja teismo tvarka siekia ne tik juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jos pareiÅ¡kime nurodyti statiniai yra tinkamai suformuoti nekilnojamojo turto objektai, bet ir daiktinės nuosavybės teisės į Å¡iuos daiktus pripažinimo.

Teismas pažymi, kad byloje nesant duomenų, jog statiniai, identifikuojami 4K1ž, 5K1ž, 6K1ž, 7K1ž, 8K1ž, 9K1Ž, 10K1ž, 11K1ž, 12K1ž, 13K1ž, 14K1ž, 15K1ž, 16K1ž, virtuvei 18E1m, klubui 19C1m, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, yra tinkamai suformuoti nekilnojamojo turto objektai, negali bÅ«ti pripažinta, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuos objektus valdo nuosavybės teise ir gali Å¡iÄ daiktinę teisę į statinius įregistruoti savo vardu, kadangi neįrodytas teisėtas nuosavybės objekto sukÅ«rimas.Atsižvelgiant į auščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus įrodymų visumÄ , pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo netenkinamas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ė pareiÅ¡kėjos Å ventosios Å vč. Mergelės Marijos JÅ«rų žvaigždės parapijos pareiÅ¡kimÄ netenkinti.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Diana Vercinskė