Legislator Case Law & Legislation
88e05972-7678-4e4e-a24f-64138bb1a5ea AI generated

88e05972-7678-4e4e-a24f-64138bb1a5ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 88e05972-7678-4e4e-a24f-64138bb1a5ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

žyminį mokestį – 15 EUR, iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡Ä â€“ 0,87 EUR bei iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas 54,45 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 160,84 EUR.

Legislator headnote

AI generated

88e05972-7678-4e4e-a24f-64138bb1a5ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. (buvusi pavardė – M.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 160,84 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį – 15 EUR, iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡Ä â€“ 0,87 EUR bei iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas 54,45 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 160,84 EUR.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už vėlavimÄ atsiskaityti. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gegužės 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei skolų valdymo ataskaita patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė (e. b. l. 4 - 5).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 160,84 EUR (e. b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 160,84 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 160,84 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 54,45 EUR iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas.

Kadangi ieškovui iš atsakovės priteista visa jo prašyta skolos už suteiktas paslaugas suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovės priteistina 70,32 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovės R.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ (į. k. 121458016) naudai 160,84 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 84 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 160,84 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 84 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70,32 EUR (septyniasdeÅ¡imt eurų ir 32 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaidas Pajeda