88dd117f-b4dc-49be-bb02-2d1d31d0ada8 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-254-1071/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00809-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. P. L. ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl įpareigojimo paÅ¡alinti nuosavybės teisės pažeidimÄ , tretieji asmenys akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, M.

Å ., I. Å ., L. D., V. S., B. Ž., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, iÅ¡nagrinėjo atsakovės D. V. atstovo advokato padėjėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2021 m. gegužės 25 d. priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei dėl įpareigojimo paÅ¡alinti nuosavybės teisės pažeidimÄ . IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę D. V. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti bendrosios dalinės nuosavybės teisės pažeidimÄ , o bÅ«tent - duoti sutikimÄ ieÅ¡kovei Reginai P. L. prisijungti prie vandentiekio įvado, esančio bendrosios dalinės nuosavybės objekte – (duomenys neskelbtini); bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2022 m. kovo 7 d. sprendimu ieÅ¡kovės Reginos P. L. ieÅ¡kinys buvo atmestas.

Sprendimu priteista iÅ¡ ieÅ¡kovės Reginos P. L. 200,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovės D. V. naudai. 2022 m. kovo 8 d. teisme gautas atsakovės D. V. atstovo advokato padėjėjo V. S. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 350,00 Eur iÅ¡laidų, patirtų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. PraÅ¡yme nurodyta, kad atsakovė byloje už atsiliepimo ir tripliko parengimÄ patyrė 350,00 Eur iÅ¡laidas, tačiau jos nebuvo priteistos, nors jas pagrindžiantys dokumentai buvo pateikti.

Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas, teismas iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CPK 88 straipsnį iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali bÅ«ti pripažintos teismo iÅ¡laidomis, jeigu jos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos. IÅ¡laidos suprantamos kaip iÅ¡leistos lėšos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Bylinėjimosi iÅ¡laidų realumas reiÅ¡kia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos iÅ¡sprendimo teisme. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovė D. V. patirtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, kurių dalies atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas 2022 m. kovo 7 d. sprendimu, patvirtina teismui kartu su atsiliepimu ir tripliku atsakovės pateikti rašytiniai įrodymai – pinigų priėmimo kvitai, iš kurių matyti, kad atsakovė, be 2022 m. kovo 7 d. sprendimu jos naudai iš ieškovės priteistų 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, dar buvo patyrusi 350,00 Eur bylinėjimosi išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas, ir atsižvelgdamas į 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovės iÅ¡laidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir įrodytos bei nėra pagrindų jų mažinti.

Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestas, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 350,00 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis), nes teismas, priimdamas 2022 m. kovo 7 d. sprendimÄ , nebuvo iÅ¡sprendęs Å¡ios dalies bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: atsakovės D. V. atstovo advokato padėjėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. P. L. 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovės D. V. naudai. Papildomas sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius