88dcae00-e25c-4f22-a709-9db6757e0632 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-15066-790/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11590-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams R. G. Å . ir J. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R.

G. Å . priteisti 825,25 Lt skolos, 52,08 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iÅ¡ atsakovo J. G. priteisti 825,26 Lt skolos, 52,07 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iÅ¡ atsakovų priteisti 460,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam Gabijos g. 32-17, Vilniuje, centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Minėtas butas priklauso atsakovams. Atsakovai už tiektÄ Å¡ildymÄ nuo 2011-02-01 iki 2012-07-31 yra skolingi ieÅ¡kovui 1650,51 Lt.Nusiuntus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijas bei teismo praneÅ¡imo patvirtintÄ kopijÄ atsakovams R. G. ir J. G., atsakovai ieÅ¡kinyje nurodytais gyvenamųjų vietų adresais (R. G. Å . adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas J. G. adresu (duomenys neskelbtini)), nerasti. Atsakovų deklaruotų gyvenamųjų vietų adresai sutampa su nurodytais ieÅ¡kinyje (b. l. 29-30). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovai nedirba.

Procesiniai dokumentai atsakovams, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 33-34). Atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ ir atsakovai R. G. (Å .) ir J. G. 2008-02-25 sudarė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3269774 (b. l. 14-19). Pagal minėtos sutarties 7.1 punktÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti atsakovams Å¡ilumÄ butui ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o pagal sutarties 10.1 punktÄ atsakovai įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ ir pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ .

Pagal sutarties 13 punktÄ visas suvartotas per ataskaitinį mėnesį Å¡ilumos kiekis, nustatytas pagal pastato įvade įrengto atsiskaitomojo Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis, paskirstomas pastato butų ir kitų patalpų savininkams – buitiniams Å¡ilumos vartotojams pagal jų pasirinktÄ vienÄ iÅ¡ Valstybinės kainų ir energetikos komisijos rekomenduojamų taikyti ar su ja suderintų metodų. Nustatyta, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininkai yra atsakovai R. G. (Å .) ir J. G. (b. l. 8-11).

Sutarties 17 punkte nustatyta, kad už kiekvienÄ mėnesį suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ butui ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti ir jo temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje bei mokėjimus už priežiÅ«rÄ butinis Å¡ilumos vartotojas sumoka Å¡ilumos tiekėjui iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Atsakovai pareigos laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl pagal ieÅ¡kovo pateiktus paskaičiavimus ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės R.

G. (Å .) 825,25 Lt skolos, iÅ¡ atsakovo J. G. 825,26 Lt skolos už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2012-07-31 (mokesčių paskaičiavimas b. l. 4-7).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties 18 punktas numato, jeigu Å¡ilumos vartotojas sutartimi nustatytu terminu nesumoka jam priklausančių mokėti mokėjimų už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , Å¡ilumos tiekėjas jam apskaičiuoja 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ sutarties nuostatÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės R. G. (Å .) priteisti 52,08 Lt delspinigių, iÅ¡ atsakovo J. G. priteistina 52,07 Lt delspinigių (delspinigių paskaičiavimas b. l. 7).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-22), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 460,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 8,80 Lt už gyventojų registro tarnybos ir nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us (b. l. 8-13), 71 Lt žyminio mokesčio (b. l.

22) ir 381,15 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 23), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 460,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt.

Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovų nepriteistinos 5,79 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovės R. G. (Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 825,25 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt dvideÅ¡imt penkis ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 52,08 Lt (penkiasdeÅ¡imt du Lt aÅ¡tuonis ct) delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iÅ¡ atsakovo J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 825,26 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 52,07 Lt (penkiasdeÅ¡imt du Lt septynis ct) delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų R. G. (Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 460,95 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt devyniasdeÅ¡imt penkis ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras