88dc4d5f-23ca-4c1e-928b-d5dfebd5288d · Jonavos rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-2628-490/2015     Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02299-2015-3     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      2.5.39.2.6.1; 2.5.10.5.2.4; 3.2.6.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 746,73 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam asmeniÅ¡kai 2015-10-07 (CPK 123 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014-01-08 Kauno AVPK Jonavos r. PK informacinio praneÅ¡imo, VÄ® Regitra duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, 2013-07-24 praneÅ¡imo-pretenzijos apie eismo įvykį, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 7/Nr. 50 su pakeitimu, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, fotonuotraukų, 2014-01-09 žalos sÄ matos, VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, skolos skaičiavimo iÅ¡vados, mokėjimo nurodymų, pretenzijų kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad 2013-07-23 Jonavoje, Chemikų g., dėl A.

A. priklausančios transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio vietos, kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 746,73 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas su AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialu sudarytos 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui, iÅ¡mokėtÄ 746,73 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, todėl raÅ¡tu kreipėsi į juos, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui reikalaujamÄ sumÄ , byloje nėra.CK 6.263 str. numato, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ arba savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ . Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol jos yra įregistruotos.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas. Transporto priemonės savininkas negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal Å¡io įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p. CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo iÅ¡mokėta 746,73 Eur draudimo iÅ¡moka, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 22 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,48 Eur, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.                                                                              Priteisti iš atsakovo A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įm. k. 125709291, buveinės adresas: Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, b. k. 70440, 746,73 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 73 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (746,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolanta Damulienė            Â