2017-01-18 Nr. AB-1667-3-61-3-02561-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2113-662/2016 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02561-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 57.4 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos

Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja D. K. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. balandžio 2 d. įsakymą Nr. P-199 „Dėl tarnybinės nuobaudos Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorei D. K. paskyrimo“. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 28 d. sprendimu pareiškėjos D. K. skundą tenkino ir panaikino Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2015 m. balandžio 2 d. įsakymą Nr. P-199 „Dėl tarnybinės nuobaudos Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorei D. K. paskyrimo“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II.

Pareiškėja D. K. 2016 m. spalio 14 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl 100 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą apeliacine tvarka, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ), galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles. Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pareiškėjai D. K. priteisimo. ABTĮ

44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas turi teisę reikalauti atlyginti ir atstovavimo išlaidas. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjai D. K. atstovavo ir atsiliepimą į apeliacinį skundą parengė advokatas Ramūnas Mikulskas. Pagrįsdama patirtas bylinėjimosi išlaidas, pareiškėja nurodo pridedanti 2015 m. lapkričio 25 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 835041, patvirtinantį, kad advokatui Ramūnui Mikulskui buvo sumokėta 100 Eur. Pažymėtina, kad šis pinigų priėmimo kvitas buvo pateiktas apeliacinės instancijos teismui kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą (I t., b. l. 179). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Atsižvelgiant į tai, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą parengtas 2015 m. lapkričio 25 d., taikytinas 2015 m. II ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris sudarė 713,90 Eur (Informaciniai pranešimai, Nr. 94). Taigi maksimali už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistina suma, remiantis Rekomendacijų 8.11 punkto nuostatomis, galėtų siekti 928,07 Eur (1,3 x 713,90 Eur). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjos prašoma atlyginti išlaidų, patirtų už apeliacinėje instancijoje, suma yra ženkliai mažesnė, nei numatyta Rekomendacijose.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos D. K. prašymas tenkintinas, jos naudai priteisiant iš atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 100 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos

D. K. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti. Priteisti pareiškėjos D. K. naudai iš atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 100 Eur (vieną šimtą eurų) teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė