88d9bbb4-fa0b-497f-b808-2df42c4d1acb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                               Bylos Nr. A2.6.-7445-271/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06744-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2015 m. birželio 1 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje,                                                                  NUSTATĖ :

D. K. 2015-05-09 apie 8.00 val. Savanorių pr. 247, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 523, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (galima 1,7 procentų paklaida). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama D. K. visiÅ¡kai pripažino pažeidimÄ , parodė, kad alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse dėdės jubiliejaus metu.

IÅ¡gėrė keletÄ butelių alaus. Važiavo ryte, aplinkoje gerai orientavosi, negalvojo, kad kraujyje gali likti alkoholio. Galimai jis liko dėl vartojamų vaistų. Labai gailisi dėl pažeidimo. PraÅ¡o skirti jai piniginę baudÄ , kas turės auklėjamÄ jį poveikį, tačiau, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. neatimti iÅ¡ jos teisės vairuoti transporto priemones. Yra neįgali (nustatytas 35 procentų darbingumo lygis), iÅ¡siskyrusi, augina mažametę dukrÄ , Å¡iuo metu dėl pablogėjusios sveikatos negali dirbti.

Gauna 141 euro paÅ¡alpÄ ir 115 eurų alimentų. Gyvena nuomojame bute. Netekimas teisės vairuoti transporto priemones komplikuotų jos gyvenimÄ .Be D. K. paaiÅ¡kinimo, jos įvykdyto teisės pažeidimo faktÄ Ä¯rodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.10P-30355516-15;policijos pareigÅ«no V. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2015-05-09 Savanorių pr. 247, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo D. K.;alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-05-09  08.07 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARFM-0210 D.

K. nustatytas 1,44 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas 1663160, iš kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2015-06-04, alkotesterio paklaida ± 1,7 procentų;2015-05-09 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. 2015-05-09 vairavo automobilį būdama neblaivi, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Vairuotojai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jos veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Nuobaudos skyrimas D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kurį įstatymų leidėjas vertina kaip Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Lengvina jos atsakomybę tai, kad ji pripažino pažeidimo padarymo faktÄ , gailisi dėl savo veikos (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), turi ribotÄ 35 % darbingumÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. D. K. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, ji yra iÅ¡situokusi, augina mažametę dukrÄ , nedirba, jos turtinė padėtis sunki.

Skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į D. K. praÅ¡ymÄ ir jos turtinę padėtį, iÅ¡dėstytinas jo praÅ¡omam terminui.Nors vairuotoja D. K. prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau teismas nenustatė iÅ¡skirtinių, vertintinų kaip ypatingai pažeidėjos atsakomybę Å¡velninančių, aplinkybių, leidžiančių pažeidėjo atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas.

Pažeidėjos nurodomi bÅ«simi nepatogumai, teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti. IÅ¡imtinai pažeidėjo interesus atitinkanti nuobauda neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Pažymėtina tai, kad D. K. praeityje jau yra buvusi bausta už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviai. Ä® pažeidėjos nurodytas aplinkybes atsižvelgiama individualizuojant jai nuobaudÄ sankcijos ribose. Atsižvelgiant į sunkiÄ materialinę padėtį baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas NUTARĖ : D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių terminui, įpareigojant D.

K. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo mokėti po 57,8 eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, o bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Pavel   Borkovski