88d99439-fe09-4e14-9847-256c31f024bf · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-409/2010 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1

Lietuvos apeliacinis teismas

Nutartis

Lietuvos respublikos vardu

2010 m. vasario 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio  23 d. nutarties, kuria patenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-1198-212/2009 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Parama“ ieÅ¡kinį atsakovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo atsakovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai. IeÅ¡kiniui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinai sustabdyti atviro Konkurso „Kėdainių m. Šėtos gatvės rekonstrukcijos darbai“ (pirkimo Nr. 75477) pirkimo procedÅ«ras iki teismo sprendimo įsigaliojimo, uždraudžiant atsakovui sudaryti darbų pirkimo sutartį su konkurso laimėtoja pripažinta įmone. Teigė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Nesustabdžius pirkimo procedÅ«rų, atsakovas gali sudaryti pirkimo sutartį su tiekėju, kurio pasiÅ«lymas pripažintas laimėjusiu ir tai priverstų nutraukti galimai neteisėtai sudarytÄ sutartį.

Panevėžio apygardos teismas 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino, atsakovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai nurodė laikinai sustabdyti Konkurso „Kėdainių m. Šėtos gatvės rekonstrukcijos darbai“ (pirkimo Nr. 75477) pirkimų procedÅ«ras. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ginčija atsakovo sprendimus, kuriais komisija pripažino, kad UAB „Parama“ pateiktas neįprastai mažos kainos pagrindimas nėra tinkamas bei atmetė jos pasiÅ«lymÄ supaprastintame atvirame konkurse „Kėdainių m. Šėtos gatvės rekonstrukcijos darbai“ (pirkimo Nr. 75477), prašė įpareigoti atsakovo komisijÄ tęsti pirkimo procedÅ«ras toliau vertinant UAB „Parama“ pasiÅ«lymÄ ir pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo komisijos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimÄ patvirtinti supaprastinto atviro konkurso pasiÅ«lymų eilę. Supaprastintame konkurse yra sudaryta preliminari laimėtojų eilė ir atsakovas gali pasiraÅ¡yti su laimėtoju sutartį, o tai, teismo nuomone, pažeistų Viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio 9 punkto reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo principu, taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikinÄ pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ (CPK 145 str.1 d., 12 p.), kol bus iÅ¡nagrinėtas ginčas tarp Å¡alių, nes nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, sprendimo vykdymas gali pasunkėti (CPK 145 str.1 d., 6 p.). Atsakovui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ teismas nepranešė, kad netrukdyti Å¡ių priemonių taikymui (CPK 148 str. 1 d.).

Atskiruoju skundu atsakovas Kėdainių rajono savivaldybės administracija praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Teismas, nepranešęs apie klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimÄ , atėmė iÅ¡ atsakovo galimybę sustabdyti rangos sutarties pasiraÅ¡ymÄ arba informuoti teismÄ , kad dar iki ginčijamos nutarties priėmimo 2009 m. gruodžio 11 d. buvo pasiraÅ¡yta rangos sutartis Nr. VP-778 tarp atsakovo ir UAB „Žiežmarių hidrostatyba“.

2. Teismas ginčijamÄ nutartį priėmė tuo metu, kai rangos sutartis jau buvo pasiraÅ¡yta ir pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ pirkimas yra laikomas pasibaigusiu. Teismas gali taikyti tik tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais ir kurių taikymas yra realiai įmanomas, tai yra kai nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo galima realiai įvykdyti.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, siekdamas užtikrinti ieÅ¡kinį dėl vieÅ¡ojo konkurso rezultatų ginčijimo, tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir 2009 m. gruodžio 23 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, tai yra atsakovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai nurodė laikinai sustabdyti Konkurso „Kėdainių m. Šėtos gatvės rekonstrukcijos darbai“ (pirkimo Nr. 75477) pirkimų procedÅ«ras.

Teisėjų kolegija, spręsdama dėl ginčijamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo pastebi, kad atsakovas atskirajame skunde nurodė, jog ginčijamos vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros jau yra pasibaigusios, nes, dar iki 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Kėdainių rajono savivaldybės administracija su konkurso laimėtoja UAB „Žiežmarių hidrostatyba“ 2009 m. gruodžio 11 d. sudarė pirkimo sutartį. Minėta sutartis yra pateikta kartu su atskiruoju skundu (b. l. 31-32). Atsižvelgiant į tai, kad pirkimo procedÅ«ros jau yra pasibaigusios ir yra sudaryta pirkimo sutartis, kolegijos nuomone, nėra pagrindo byloje taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl pirmosios instancijos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, tai yra sustabdytos vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros, panaikintina, o ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo UAB „Parama“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Teisėjai                                                                                                         Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                    Danutė

Milašienė

                                                                                                                    Gintaras

Pečiulis