88d93487-eac5-461c-af19-667b129d2121 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27568-188/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02102-2018-5 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6, 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 500,18 Eur skolÄ , 72,68 Eur palÅ«kanas, 43,52 Eur delspinigius, 20,50 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500,18 Eur nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gruodžio 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. spalio 8 d. atsakovė sudarė su AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį Nr. 13-071025-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 5500 Lt (1592,91 Eur) kreditÄ . Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , į pretenzijas nereagavo, todėl pradinė kreditorė AB „Swedbank“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį.

AB „Swedbank“ 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“, o Å¡i vadovaudamasi 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2018 m. balandžio 11 d. IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2018 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrÄ Å¾ino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 500,18 Eur negražinto kredito sumÄ , 72,68 Eur palÅ«kanų ir 43,52 Eur delspinigių (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). Sutarties 3 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sutarties sÄ lygas 20,50 proc. iki visiÅ¡ko įsipareigojimų bankui pagal Sutartį įvykdymo.

IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 20,50 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500,18 Eur nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties 3 punktas, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Valstybė šioje byloje turėjo 4,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,18 Eur (penkių Å¡imtų eurų 18 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 72,68 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 68 ct) palÅ«kanas, 43,52 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 52 ct) delspinigius, 20,50 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500,18 Eur nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,82 Eur (keturių eurų 82 ct) už paÅ¡to iÅ¡laidas, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Ramyna Å idlauskienė