88d890d2-4e22-4c2b-8fee-9aa16c425ed3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-124-548/ 2015Teisminio proceso Nr. 1-20-3-00003-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.9.1; 2.9.6 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 7 d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų V. B. ir Ž. L. atstovo advokato Gintaro Griciaus 2015-02-26 pareiÅ¡kimÄ dėl privataus kaltinimo M. M. priėmimo klausimÄ ir             n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjai V.

B. ir Ž. L. per savo įgaliotÄ atstovÄ advokatÄ GintarÄ Gricių pakartotinai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydami nuteisti M. M., a.k. (nežinomas), gyv. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatyta tvarka; priteisti V. B. naudai iÅ¡ M. M. turtinę žalÄ â€“ 26,64 Eur ir neturtinę žalÄ â€“ 3000 Eur; priteisti Ž. L. naudai iÅ¡ M. M. turtinę žalÄ â€“ 19,40 Eur ir neturtinę žalÄ â€“ 3000 Eur; priteisti iÅ¡ M. M. iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .PareiÅ¡kimas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Privataus kaltinimo bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimÄ palaiko privatus kaltintojas.

Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi bÅ«ti nuosekliai, aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Nukentėjusiojo skundas (jo atstovo pareiÅ¡kimas) yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, pagal jame suformuluotÄ kaltinimÄ byla perduodama nagrinėti teisiamajame posėdyje, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iÅ¡ esmės keisti negali.

Privataus kaltinimo bylose kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis, todėl jo statusas sutapatinamas su kaltintojo statusu, o jo skundo (pareiÅ¡kimo) turiniui keliami reikalavimai atitinka kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus. Dėl Å¡ių priežasčių nukentėjusysis privalo skunde (atstovas - pareiÅ¡kime) nurodyti nusikalstamos veikos aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius duomenis, kad kaltinimas bÅ«tų aiÅ¡kus ir pagrįstas. Esminiai skundo (pareiÅ¡kimo) turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybÄ , nes jis, esant nekonkrečiam, nepagrįstam kaltinimui, negali pasiruoÅ¡ti efektyviai nuo jo gintis.

Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iÅ¡ esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK 7 str.)) bei teisė į gynybÄ (BPK 10 str.). Tai reiÅ¡kia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo jam reiÅ¡kiamų kaltinimų. Kaltinimas turi bÅ«ti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi bÅ«ti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s bylos duomenys, kaltinimas negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas abstrakčiais teiginiais.

BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo (pareiÅ¡kimo) privataus kaltinimo tvarka turinys, kadangi privataus kaltinimo tvarka raÅ¡tu paduodamas skundas atlieka kaltinamojo akto funkcijÄ , todėl jam keltini didesni formalÅ«s reikalavimai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). BPK 412 str. 3 d. nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas (pareiÅ¡kimas) nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Pagal BPK privataus kaltinimo bylų procesas galimas tik dėl įstatyme – BPK 407 str., nurodytų veikų.

PareiÅ¡kimÄ privataus kaltinimo bylose ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis (BPK 408 str.). PareiÅ¡kimas turi atitikti įstatymo keliamus reikalavimus, pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismas, kuriam teisminga byla; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kimas paduodamas raÅ¡tu ir turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas (BPK 412 str. 1-2 d.).

Be to, pagal įstatymÄ nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui iÅ¡siunčiamas pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as (BPK 413-414 str.).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų V. B. ir Ž. L. pareiÅ¡kimas dėl privataus kaltinimo M. M. neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Pagal pareiÅ¡kėjų V. B. ir Ž. L. atstovo advokato Gintaro Griciaus pateiktÄ 2015-02-26 pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka teismui nėra aiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjai iÅ¡ tiesų nori M.

M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), kadangi pareiškimo pabaigoje pareiškėjai tinkamai nesuformulavo prašymo teismui pagal kuriuos BK numatytus straipsnius ir dėl juose numatytų veikų turėtų būti traukiamas baudžiamojoj atsakomybėn M. M., prašydami teismo nuteisti jį įstatymo nustatyta tvarka. Privataus kaltintojo pareikšti kaltinimai asmeniui turi būti aiškiai suformuluoti, kas užtikrintų nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, ir tinkamai pasiruošti gynybai.

Kaip jau minėta, kaltinimas turi bÅ«ti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi bÅ«ti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s bylos duomenys, kaltinimas negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas abstrakčiais teiginiais.Be to, pačiame pareiÅ¡kime neiÅ¡samiai nurodytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas M. M., konkrečios aplinkybės: nors pareiÅ¡kėjai gana iÅ¡samiai nurodo tiksliÄ nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ , detaliai iÅ¡dėsto konkrečius nusikalstamos veikos padarinius, tačiau pareiÅ¡kime nenurodo nei vieno liudytojo (jų vardų, pavardžių ir gyvenamųjų vietų), kurie galėtų patvirtinti pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime, nurodytos įvykio vietos, laiko, aplinkybių, akivaizdu, kad tariamas įvykis, dėl kurio kaltinimai reiÅ¡kiami M. M., įvyko vieÅ¡oje vietoje, kaimo turizmo sodyboje, vestuvių metu, kas reiÅ¡kia, jog pareiÅ¡kėjų apraÅ¡omÄ Ä¯vykį turėjo matyti ne vienas liudytojas, tačiau tokių duomenų pareiÅ¡kėjai nepateikė. Pažymėtina, kad liudytojų buvimo faktas matyti ir iÅ¡ su pareiÅ¡kimu pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, kuriuose nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai dalyvavo pareiÅ¡kėjos Ž.

L. pusseserės K. D. vestuvėse, po įvykio policijai apie tai pranešė asmuo pavarde J. D., tačiau patys pareiškėjai savo pareiškime šių asmenų kaip liudytojų nenurodo. Taigi, šių nurodytų duomenų ir įrodymų nepateikimas neduoda pagrindo tikėti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, o jie šių aplinkybių nepatvirtina. Akcentuotina, kad privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis.

Pažymėtina, kad teisinėje valstybėje negali bÅ«ti tokios situacijos, kai be konkrečių faktų pirmiausia asmenims bÅ«tų keliama privataus kaltinimo byla, o tik po to tie faktai renkami. Pats teismas formuluoti kaltinimo ir rinkti kaltinimui pagrįsti medžiagos negali, nes taip prisiimtų baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojančio asmens vaidmenį. Teisme faktai turi bÅ«ti tikrinami, ten jie tampa įrodymais, bet konkretÅ«s duomenys apie asmens padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti nurodyti skunde.Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjų V.

B. ir Ž. L. įgalioto atstovo pareiÅ¡kime nenurodytos nėra ir jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjų patirtÄ neturtinę žalÄ , t.y. kodėl praÅ¡oma priteisti bÅ«tent po 3000 Eur, o ne kito dydžio neturtinės žalos atlyginimo kiekvienam pareiÅ¡kėjui.Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjai nurodė, jog M. M. gyvenamoji vieta pagal jų nurodytÄ adresÄ yra Vokietijoje, tačiau nenurodė, ar M. M. apskritai yra Lietuvos Respublikos pilietis, mokantis lietuvių kalbÄ , kadangi nemokančiam valstybinės kalbos asmeniui turi bÅ«ti pateikti skundo vertimai į jam suprantamÄ kalbÄ (BPK 8 str.), nenurodyta kokiÄ kalbÄ moka ir supranta asmuo, kuris yra kaltinamas, taip pat nenurodė nei jo gimimo datos, nei asmens kodo, kad teismas galėtų patikrinti M.

M. asmens duomenis, deklaruotos gyvenamosios vietos adresÄ . Be to, pažymėtina, jog pateikus duomenis, jog asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, iÅ¡ tikrųjų gyvena Vokietijoje, jam adresuoti procesiniai dokumentai bÅ«tų siunčiami per atitinkamas valstybines institucijas, kur bÅ«tų reikalaujama vertimo į atitinkamos valstybės kalbÄ .Pažymėtina ir tai, jog pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodo, jog jų advokatas 2014-12-09 paÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė M. M. siÅ«lymÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuos pasiÅ«lė per 10 dienų atlyginti jiems padarytÄ Å¾alÄ , ir nurodė, jog M.

M. Å¡ios žalos neatlygino, tačiau kaip įrodymÄ Å¡ių teiginių pareiÅ¡kėjai tik pateikė registruotos siuntos iÅ¡siuntimo kvitÄ , tačiau tai neįrodo, jog M. M. iÅ¡ tiesų gavo, t.y. jam buvo įteiktas, minėtas pasiÅ«lymas dėl žalos atlyginimo.Pasisakytina ir dėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodyto reikalavimo priteisti iÅ¡ M. M. iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ , t. y. nors pareiÅ¡kėjai su pareiÅ¡kimu prideda atstovavimo sutartis, sudarytas su advokatu Gintaru Griciumi ir pareiÅ¡kime praÅ¡o iÅ¡ M.

M. priteisti jų patirtas iÅ¡laidas už atstovavimÄ , tačiau nepateikia jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, jog jie apskritai patyrė kokių nors iÅ¡laidų ir, jeigu taip, nenurodė ir neįrodė, kokio dydžio iÅ¡laidas patyrė, todėl toks abstraktus reikalavimas dėl iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ priteisimo taip pat negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas, kreipiantis su pareiÅ¡kimu privataus kaltinimo tvarka.Apibendrinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto pareiÅ¡kimo trÅ«kumai laikytini esminiais, nes jie sÄ lygoja pareiÅ¡kime suformuluoto kaltinimo nekonkretumÄ , trukdantį pradėti privataus kaltinimo procesÄ iÅ¡ esmės. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti pareiÅ¡kimo trÅ«kumai kliudo pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , o įstatymas nenumato tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims (BPK 412 str. 3 d.).

PaÅ¡alinus trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjams neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ pakartotinai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str., teismas             n u t a r i a:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų V. B. ir Ž. L. įgalioto atstovo advokato Gintaro Griciaus 2015-02-26 pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka ir jį jiems grÄ Å¾inti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                    Ričardas Juodis