88d4a656-53d7-4e80-b48e-d8fd7f74af36 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-2807-308/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00837-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.10.8;3.2.7.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 10 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančios L. B. bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo praÅ¡ymÄ dėl L. B. bankroto bylos nutraukimo Teismas n u s t a t ė : 2020 m. balandžio 2 d. teisme buvo gautas bankrutuojančios L.

B. nemokumo (bankroto) administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o nutraukti iÅ¡keltÄ L. B. bankroto bylÄ . Nurodo, kad 2018 m. vasario 7 d. teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2018 m. vasario 15 d., L. B. buvo iÅ¡kelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi paskirtas Vitalijus Tichomirovas, o taip pat nustatytas 4 mėnesių terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano (toliau – Planas) projekto pateikimui Teismui tvirtinti. 2018 m. balandžio 16 d.

Teismo nutartimi buvo patvirtintas Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į nurodytÄ ir vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 8 str. 1 dalies nuostatomis, 2018 m. gegužės 14 d. buvo parengtas Plano projektas ir pateiktas Administratoriui iÅ¡vadai pateikti, kreditorių susirinkimui – pritarti. 2018 m. birželio 15 d. įvyko pakartotinis (Å¡auktas pagal neįvykusio 1-ojo kreditorių susirinkimo darbotvarkę) Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo ir atitinkamai balsavo vienas kreditorius – UAB „Intrum Lietuva“, kurio finansinis reikalavimas vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudarė 1,55 proc. visų teismo patvirtintų Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

Kadangi minėtame kreditorių susirinkime buvo nutarta pritarti Plano projektui, 2018 m. birželio 15 d. teismui buvo pateiktas Administratoriaus praÅ¡ymas jį tvirtinti. 2018 m. liepos 10 d. neskundžiama teismo nutartimi Å¡is Planas buvo patvirtintas. Pažymi, jog 2020 m. sausio 27 d. įvykusiame ketvirtajame Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime buvo svarstomas ne tik klausimas dėl Plano vykdymo eigos ataskaitos Nr. 3 iÅ¡klausymo, bet ir buvo sprendžiamas klausimas dėl pritarimo bankroto administratoriaus kreipimuisi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Minėtame kreditorių susirinkime balsavęs didžiausias Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius, kurio patvirtintas reikalavimas vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 98,45 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, iÅ¡klausęs Plano vykdymo eigos ataskaitÄ , kurioje buvo aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, jog: - Bankrutuojantis fizinis asmuo netinkamai vykdo savo įsipareigojimus pagal PlanÄ ir FABÄ® nuostatas, nes nėra atlikęs visų Plane numatyta įmokų (už trečiÄ jį Plano vykdymo pusmetį nebuvo pervesta 80,00 Eur suma); - po to, kai 3-ajam kreditorių susirinkimui pateiktoje ataskaitoje (priedas Nr.

3) buvo nurodyta, jog Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui yra pakartotinai pateiktas raginimas pateikti (ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 19 d.) duomenis / dokumentus apie visas pastarojo per ataskaitinį laikotarpį gautas pajamas ir patirtas iÅ¡laidas, o jeigu Å¡ie duomenys / dokumentai Administratoriui per papildomai nustatytÄ terminÄ nebus pateikti, bus kreipiamasi į SodrÄ dėl duomenų apie Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui per ataskaitinį laikotarpį priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ (pagal darboviečių pateiktus duomenis) darbo užmokestį pateikimo, o po to bus sprendžiama, ar nėra pagrindo kreditorių susirinkime spręsti klausimo dėl pritarimo / nepritarimo Administratoriaus kreipimuisi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , 2019 m. liepos 18 d.

Administratoriui buvo pateikti duomenys (pažymos iÅ¡ Bankrutuojančio fizinio asmens darboviečių apie pastarajam priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ DU, o taip pat asmeninės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as) (priedas Nr. 4), iÅ¡ kurių buvo nustatyta, jog per antrÄ jį ataskaitinį laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. liepos 10 d., Bankrutuojantis fizinis asmuo viso gavo 3 194,13 Eur pajamų (arba vidutiniÅ¡kai 532,36 Eur / mėn.)2, iÅ¡ kurių savo bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti pastarasis turėjo teisę panaudoti 290,00 Eur / mėn. (arba 1 740,00 Eur per ataskaitinį laikotarpį) sumÄ , o visÄ likusiÄ sumÄ (ir ne mažesnę kaip 80,00 Eur / mėn.), privalėjo skirti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti ir kreditoriniams reikalavimams tenkinti, todėl Bankrutuojančio fizinio asmens buvo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. pervesti turėtÄ sutaupyti 974,13 Eur sumÄ , kuri turėjo bÅ«ti skirta kreditorių finansiniams reikalavimams papildomai tenkinti.

Užuot tinkamai sureagavus į minėtÄ ir kitus vėlesnius Administratoriaus raginimus (priedas Nr. 5), L. B. Administratoriui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus („AtaskaitÄ â€œ) (žr. priedÄ Nr. 2), taip neva pagrįsdama savo patirtų didesnių nei numatyta Plane iÅ¡laidų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti bÅ«tinumÄ ir jų faktinį patyrimÄ ; - Administratoriui keletÄ kartų pareikalavus bei nustačius konkrečius terminus duomenims ir dokumentams apie visas Bankrutuojančio fizinio asmens per trečiÄ jį ataskaitinį laikotarpį gautas pajamas / bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti patirtas iÅ¡laidas pateikti, Å¡ių duomenų ir dokumentų Bankrutuojantis fizinis asmuo Administratoriui nepateikė; - dėl visų pirmiau nurodytų aplinkybių buvo apsunkinamas bankroto procedÅ«rų vykdymas, Administratorius neturėjo galimybės atlikti savo pareigų, t. y. patikrinti ir nustatyti, ar yra / nėra pagrindas siÅ«lyti Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui keisti galiojantį PlanÄ (dėl padidėjusių ar sumažėjusių pajamų), ar yra / nėra pagrindas kreiptis į kreditorius / teismÄ su siÅ«lymu / praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , nes Bankrutuojantis fizinis asmuo galimai slepia pajamas ir / ar jas naudoja ne pagal PlanÄ arba Bankrutuojantis fizinis asmuo turi galimybę ateityje įvykdyti turimus skolinius įsipareigojimus ir ne bankrutuodamas, ir pan., priėmė sprendimÄ pritarti Administratoriaus kreipimuisi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Atsižvelgiant į visa, kas iÅ¡dėstyta, į tai, jog su Å¡iuo, pirmiau nurodytu, 2020 m. sausio 27 d. priimtu kreditorių susirinkimo nutarimu, Bankrutuojantis fizinis asmuo buvo supažindintas 2020 m. sausio 27 d., tačiau jo per FABÄ® 25 str. 11 dalyje nustatytÄ terminÄ neapskundė, ko pasekoje jis įsiteisėjo ir tapo vykdytinu sprendimu, bei į tai, jog Planas nebėra vykdomas nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, kas leidžia teigti, jog Bankrutuojantis fizinis asmuo nebenori tęsti savo bankroto bylos procedÅ«rų ir sÄ Å¾iningai bankrutuoti, Administratorius, vadovaudamasis FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 6, 8 punkto ir 2 dalies bei 12 straipsnio 2 dalies 14 punkto nuostatomis gerbiamo teismo praÅ¡o nutraukti L.

B. bankroto bylÄ . Teismo posėdyje administratorius palaikė savo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. Savo atsiliepimu L. B. nesutiko su pateiktu praÅ¡ymu, nurodo, kad jos elgesys bankroto bylos proceso metu buvo sÄ Å¾iningas, ji vykdė administratoriaus teikiamus nurodymus, nuo 2019-01-10 iki 2019-07-10 iÅ¡ savo gaunamų pajamų pervedė į depozitinę sÄ skaitÄ 6 įmokas pagal planÄ 480 eurų ( 80x6 ). Sužinojusi iÅ¡ bankroto administratoriaus, kad yra nesklandumų vykdant bankroto procedÅ«ras, ji 2020-03-21 praÅ¡ymu kreipėsi į administratorių, praneÅ¡dama apie susidariusiÄ sunkiÄ jos materialinę padėtį, kad viena iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jai labai trÅ«ko lėšų kasdieniams vaiko poreikiams, vaiko tėvui neteikiant iÅ¡laikymo, ji viena turėjo padengti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, kad bÅ«tinas mokumo atkÅ«rimo plano patikslinimas, nes neįmanoma jo įgyvendinti dėl susidariusių bÅ«tinų iÅ¡laidų ir didelių vaiko poreikių, kai jo iÅ¡laikymui mokumo atkÅ«rimo plane yra skirta tik 50 Eur. per mėnesį.

IÅ¡ esmės ji perdavė bankroto administratoriui visus duomenis apie savo gaunamas pajamas, kai sužinojo, kad tokius duomenis privalu pateikti. Kai 2019-07-10 buvo pateikta informacija, kad pasikeitusi jos darbovietė ir pajamos, administratorius privalėjo praneÅ¡ti apie galimybę pakeisti mokumo atkÅ«rimo planÄ - ji pati neturi jokios patirties nurodytuose procesuose, todėl nežinojo, kad tokiu atveju buvo bÅ«tina pakeisti mokumo atkÅ«rimo planÄ . Tuo labiau, kad siųsdama ataskaitas ji informavo administratorių, apie susidariusiÄ sudėtingÄ situacijÄ , kad negauna iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ buvusio sutuoktinio, apie susiraÅ¡inėjimÄ su antstole, kreipimÄ si į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Tačiau administratorius nekreipė į tai dėmesio, neinformavo jos apie jos daromas klaidas, nesiÅ«lė keisti mokumo atkÅ«rimo plano, neteikė bÅ«tinų konsultacijų, todėl jos nuomone administratorius netinkamai vykdė savo pareigas, nes turėjo bÅ«ti parengtas ir tvirtinti kreditoriams pakeistas mokumo atkÅ«rimo plano projektas, padidinant bankrutuojančio fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti iÅ¡laidų sumÄ . PatikslintÄ mokumo atkÅ«rimo PlanÄ pateiks artimiausiu metu. Iki bylos nagrinėjimo pradžios ji sumokėjo iÅ¡laidas už nurodytÄ pusmetį bankroto administratoriui ir ateityje pagal galimybes sumokės skolÄ už formaliai sutaupytas lėšas.

Jokių pajamų ji neslėpė, pateikė administratoriui visus duomenis apie gaunamas pajamas. Visos jos uždirbtos pajamos pervedamos į sÄ skaitÄ banke. Teismo posėdyje bankruotojantis asmuo ir jos atstovė palaikė savo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, bei prašė nemokumo administratoriaus praÅ¡ymo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas netenkintinas. Bankroto administratorius praÅ¡ymÄ nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens bankroto bylÄ motyvuoja tuo, kad bankrutuojantis asmuo L. B. nevykdo mokumo atkÅ«rimo plano ir nenori tęsti savo bankroto procedÅ«ros įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ Å¾iningai bankrutuoti.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 14 punkte numatyta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius kreipiasi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo Å¡io įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais. Minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo atvejai, kurios 8 punkte nurodyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu fizinis asmuo nevykdo Å¡io įstatymo nustatytų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13 punktuose nustatyta, jog fizinis asmuo turi pateikti bankroto administratoriui visus su bankroto procesu susijusius dokumentus; nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sÄ skaitÄ kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms mokėti plane nustatyta tvarka; pasikeitus finansinei bÅ«klei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimÄ , iÅ¡loÅ¡us pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panaÅ¡iai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ios bÅ«klės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių; bankroto administratoriaus raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡io praÅ¡ymo gavimo dienos pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ ir (ar) dokumentus; gyvenamosios vietos pakeitimo atveju ne vėliau kaip per 5 dienas praneÅ¡ti bankroto administratoriui naujos gyvenamosios vietos adresÄ ; pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ; tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytÄ veiklÄ ; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedÅ«ras.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi L. B. buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi buvo paskirtas Vitalijus Tichomirovas. 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi buvo patvirtintas L. B. kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. liepos 10 d. neskundžiama teismo nutartimi buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 27 d. įvykusiame ketvirtajame Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime buvo svarstomas ne tik klausimas dėl Plano vykdymo eigos ataskaitos Nr. 3 iÅ¡klausymo, bet ir priimtas sprendimas pritarti bankroto administratoriaus kreipimuisi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ .

Bankroto bylos nutraukimas sukelia rimtus procesinius padarinius – FABÄ® 5 straipsnio 8 dalis nustato, kad teismas atsisako iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu nuo fizinio asmens bankroto proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėję 10 metų, iÅ¡skyrus FABÄ® 10 straipsnio 1 dalies 1,2 ir 7 punktuose nurodytus atvejus. Bylos nutraukimas – kraÅ¡tutinė priemonė, todėl formalus jos taikymas ne visada suderinamas su FABÄ® tikslais. Bankruotojantis asmuo nurodė, kad dėl pasikeitusios jos turtinės padėties ji negalėjo tinkamai vykdyti 2018-07-10 mokumo atkÅ«rimo plano.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkÅ«rimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iÅ¡ esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos bÅ«klė ar pan., mokumo atkÅ«rimo planas gali bÅ«ti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka, kaip ir pats planas ( FABĮ 8 str. 12 d.). Mokumo atkÅ«rimo planÄ sudaro ir jį tikslina pats fizinis asmuo, tačiau suteikia galimybę Å¡iame planavimo procese aktyviai dalyvauti ir fizinio asmens kreditoriams, kurie gali teikti savo pastabas ir pasiÅ«lymus (FABĮ 8 str. 3 d.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad administratorius 2020-09-23 kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. 2020-11-06 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr.e2FB-6403-308/2020, kurioje priimta nutartimi buvo nuspręsta patvirtinti L. B. 2020 m. liepos 15 d. Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuris įvardytas kaip „Bankrutuojančio fizinio asmens L. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkÅ«rimo plano patikslinimas“, kuriam 2020-09-09 nepritarė kreditorių susirinkimas .Nutartis įsiteisėjo 2020-11-17.

Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡ esmės pasikeitusias faktines aplinkybes- 2020-07-15 patvirtintÄ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens L. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkÅ«rimo planÄ , kurių nebuvo bankroto administratoriui teikiant teismui praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos nutraukimo, nėra pagrindo tenkinti bankroto administratoriaus praÅ¡ymo nutraukti bankroto bylÄ dėl to, kad bankruotojantis asmuo netinkamai vykdė 2018-07-10 mokumo atkÅ«rimo planÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10, 12 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : bankrutuojančios L.

B. nemokumo (bankroto) administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo praÅ¡ymo dėl L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylos nutraukimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas