88d1c4e6-3d43-4bd0-81f4-adc2e805fc4e · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.6-178-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00091-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

B.,nukentėjusiesiems Č. P., Z. P., vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:                          I. B., kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , 2012 m. sausio 21 d., 21.40 val.

BalceriÅ¡kių k., Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,26 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje.              Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, jog jis vairavo nukentėjusiajam Č. P. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis Č. P., jam priklausančiÄ transporto priemonę automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo palikęs pas pažeidėjÄ I. B., nes jis jau ne pirmÄ kartÄ remontavo šį automobilį. 2012-01-21 pažeidėjas buvo iÅ¡gėręs ir vairavo šį automobilį. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes jį vairavo be nukentėjusiųjų žinios.

Nukentėjusysis Č. P. paaiÅ¡kino, jog jam priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo palikęs pažeidėjui taisyti. Nukentėjusiajam priklausančiÄ transporto priemonę pažeidėjas paėmė be nukentėjusiojo žinios ir leidimo, pastarasis nežinojo, kad jis pasinaudojo jam priklausančia transporto priemone ir jis nėra atsakingas už jam priklausančio automobilio panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. PraÅ¡o neskirti ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, nes su Å¡iuo automobiliu nukentėjusioji Z.

P. važinėja į darbÄ . Nukentėjusioji Z. P. davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus kaip ir jos vyras nukentėjusysis Č. P..Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų visetas: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F115085, alkotesterio parodymų kvitas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės pridavimo- priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumÄ , pažeidėjo teisme duoti paaiÅ¡kinimai, nukentėjusiųjų raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai ir teisme duoti paaiÅ¡kinimai.             ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta, kad ATPK 1302 straipsnio pažeidimas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles. ATPK 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (administracinį teisės pažeidimÄ transporte), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus bei į tai, kad pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, nesant administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 straipsnis), pažeidėjui skiriama administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio terminas lygus ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog transporto priemonė - automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuria pažeidėjas padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , nuosavybės teise priklauso nukentėjusiajam Č. P.. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, ATPK 442, 62, 621, 622 straipsniuose, 877 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse, 110 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 1242 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 1302, 152, 1521, 1523, 1524, 1525, 15211 straipsniuose, 15214 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 1531 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 15310 straipsnyje, 1546 straipsnio antrojoje dalyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje, 1632, 173, 18818 straipsniuose, 2091 straipsnio antrojoje dalyje, 2092 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 2093 straipsnyje, 2094 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 2096, 210, 21410, 21427 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Sisteminis ATPK 26 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje įtvirtintų teisės normų aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonė, kuri buvo ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso. Viena vertus, ATPK 301 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.

Kita vertus, 2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi bÅ«ti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumÄ , ir kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymÄ priimantis sprendimÄ dėl nuobaudos už teisės pažeidimÄ skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti Å¡velnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas bÅ«tų nustatytas, bÅ«tų suvaržytos teismo galios – apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo iÅ¡imtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumÄ , taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingÄ teismÄ .

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).Nukentėjusieji Č.

P. ir Z. P. teismo posėdyje nurodė, kad Č. P. priklausantis automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo laikomas pas pažeidėjÄ , nes Å¡is turėjo paÅ¡alinti automobilio gedimus. Nukentėjusiajam priklausančiÄ transporto priemonę pažeidėjas paėmė be nukentėjusiųjų žinios ir leidimo, pastarieji nežinojo, kad pažeidėjas pasinaudojo Č. P. priklausančia transporto priemone ir nukentėjusieji nėra atsakingi už automobilio panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Taip pat nukentėjusieji paaiÅ¡kino, kad automobilis jiems yra reikalingas, nes Z. P. kasdien su juo važinėja į darbÄ , kuris yra apie 30 km. nuo gyvenamosios vietos, taip pat dažnai tenka nuvežti Z. P. motinÄ Ä¯ poliklinikÄ , kuri yra po operacijos. Be to, nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes patvirtina ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. parodymai. Pažymėtina, kad nukentėjusieji yra įspėti dėl administracinės atsakomybės pagal ATPK 1872 straipsnį už melagingų paaiÅ¡kinimų ir parodymų davimÄ ; nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, neprieÅ¡taringi, papildantys vieni kitus, atitinkantys faktines bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, todėl teismui, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo abejoti ar netikėti nukentėjusiųjų paaiÅ¡kinimais.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusysis, kaip transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas nebuvo ir negalėjo bÅ«ti atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ ATPK 1302 straipsnio pažeidimo padarymo metu. Teismas, vadovaudamasis Konstitucinio Teismo doktrina, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010, teisingumo, protingumo kriterijais bei Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ neskiria papildomosios administracinės nuobaudos – transporto priemonės - automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriamas minimalaus ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyto termino administracinis areÅ¡tas be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonė - automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intina jos savininkui Č. P.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 301, 302, 1302 straipsniais, teismas n u t a r ė: I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Č.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                         Vita Lučkauskaitė