88cefc7c-34f5-47cf-bbbd-74ca5e1d2123 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-992-954/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00104-2014-8             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; (S) 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasės moksleivis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas:2011-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str.;2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 3 mėn. viešųjų darbų bausme. 2013-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 3 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 9 parų areÅ¡tÄ , bausmė atlikta;2013-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2013-04-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Kauno APT Kauno probacijos skyriuje. 2013-10-03 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno APT Kauno probacijos skyriuje; 2013-04-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

– 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – areÅ¡tas 90 parų. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas nuo 2013-04-07 iki 2013-04-09 (t.y. 2 dienas). 2013-06-13 atvyko į PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 –ioji valdyba. 2013-09-06 atliko areÅ¡to bausmę;2014-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2 ,5 str.

– 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :D. R. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014-02-05, apie 19.45 val., bÅ«damas UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „Nike“ prekybos salėje, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė UAB „Sportland LT“ priklausantį svetimÄ turtÄ â€“ vyriÅ¡kÄ pilkos spalvos bliuzonÄ â€žNike“, 299 Lt vertės, vyriÅ¡kas juodos spalvos sportines kelnes „Nike“, 189,00 Lt vertės, vyriÅ¡kas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, 189,00 Lt vertės, vyriÅ¡kas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, 249 Lt vertės, ir iÅ¡eidamas pro kasas už prekes nesumokėjo, tuo padarydamas UAB „Sportland LT“ 926,00 Lt vertės turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 str. 1 d.Kaltinamasis D.

R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-02-05 apie 19 val. 30 min. įėjo į parduotuvę „Nike“, esančiÄ PC „Akropolis“, Kaune; į parduotuvę ėjo su tikslu paimti prekių; priėjo prie bliuzonų, paėmė vienÄ ir nuėjo į matavimosi kabinÄ , kurioje rado vyriÅ¡kų sportinių kelnių; kuprinė buvo paruoÅ¡ta dėti vogtiems rÅ«bams, ji buvo iÅ¡klota folija; į kuprinę susidėjo kelnes, paėmė atsineÅ¡ta bliuzonÄ ir pakabino jį atgal; jį sustabdė darbuotoja, kuri paprašė parodyti kuprinės turinį, bet aÅ¡ pasakė, kad nesutinka parodyti kuprinės ir nuėjo link Griunvaldo gatvės išėjimo; lauke jį sustabdė apsauga, liepė parodyti kas kuprinės viduje; parodžius apsaugos darbuotojams kuprinės turinį, jie užlaužė rankas ir nusivedė jį į savo kambariukÄ ; taip elgėsi, nes trÅ«ksta pinigų, norėjo parduoti pavogtus rÅ«bus; savo poelgį vertina blogai, iÅ¡vadas padarė.Kaltinamajam D.

R. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be D. R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:- UAB „Sportalnd LT“ 2014-02-05 pardavėjos R. B. pareiškimu, kad ji atpažino asmenį, kuris lankėsi parduotuvėje (b.l.2);- 2014-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta PPC „Akropolis“ parduotuvėje „Nike“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr.49 (b.l. 6-7);- liudytojos R.

B. parodymais, kad ji dirba UAB “Sportland LT” priklausančioje parduotuvėje “Nike”, esančioje K.Mindaugo p. 49, Kaune, pardavėja. 2014-02-05, apie 19.45 val. jai prie kasos aptarnaujant klientus, į parduotuvę įėjo vaikinas, kuris ėjo link matavimosi kabinų, tačiau kokias prekes buvo pasirinkęs, nematė. Kai ji baigė aptarnauti kitÄ pirkėjÄ , pamatė, kad D. R. sparčiu žingsniu eina link išėjimo. Kadangi jo turėta didelė pilna kuprinė jai sukėlė įtarimÄ , paprašė pastarojo parodyti, kas yra viduje, jis atsisakė tai padaryti, išėjo iÅ¡ parduotuvės ir pasuko link “Griunvaldo” išėjimo.

Nors apsaugos varteliai jam išėjus nesuveikė, ji nubėgusi į sandėlį informavo vadovę, o Å¡i apsaugos darbuotojus. Kol vadovė skambino, ji nubėgo į persirengimo kabinÄ , kur po foteliu rado pakabas nuo prekių (4 vnt.), apsaugos žymeklių nebuvo. Po kelių minučių jÄ apsaugos darbuotojai pakvietė atpažinti asmens, galimai apsivogusio jų parduotuvėje. Sulaikytas buvo bÅ«tent D. R., kurio geltonos spalvos kuprinėje, buvo jų parduotuvės prekės. Kiek pakabų kabinoje ji rado, tiek ir prekių buvo rasta D.

R. kuprinėje-vyriÅ¡kas pilkos spalvos bliuzonas “Nike” 299 Lt vertės, vyriÅ¡kos juodos spalvos sportinės kelnės “Nike” 189 Lt vertės, vyriÅ¡kos pilkos spalvos sportinės kelnės “Nike” 189 Lt vertės, vyriÅ¡kos pilkos spalvos sportinės kelnės “Nike” 249 Lt vertės. Viso prekių buvo pavogta už 926 Lt. Visos prekės buvo su apsaugos žymekliais, jos nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ . (b.l.8).- saugos tarnybos „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo G.

P. 2014-02-05 pranešimu, kad sulaikius vyriškį jo kuprinėje buvo rastos prekės priklausančios parduotuvei „Nike“ , už kurias nebuvo sumokėta (b.l.9);- liudytojo G. P. parodymais, kad 2014-02-05 dirbo PPC „Akropolis“, adresu Kaune, Karaliaus Mindaugo pr.49 prie vaizdo stebėjimo kamerų; apie 19.30 val. kaltinamasis užėjo į „Nike“ parduotuvę ir vėliau skubiu žingsniu išėjo; buvo duotas nurodymas jaunuolį sustabdyti, sustabdžius kuprinėje buvo rastos Nike prekės (b.l.10);- daiktų, dokumentų ( prekių) pateikimo protokolu, buvo perduotos prekės paimtos iš D.

R. kuprinės (b.l.11);- 2014-02-06 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtos prekės paimtos iÅ¡ D. R. ir kuprinė (b.l.12-27); - 2014-02-06 prekės grÄ Å¾intos UAB „Sportland LT“ įgaliotam asmeniui, jis dėl gražintų daiktų pretenzijų neturi (b.l.28);- 2014-02-07 apžiÅ«ros protokolu peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriuo nustatyta, kad 19.42. val. į parduotuvę, virÅ¡ kurios durų yra užraÅ¡as „Nike“ pro apsaugos vartelius įeina D. R., ant pečių pasikabinęs geltonos spalvos kuprinę, iÅ¡ parduotuvės pro apsaugos vartelius jis iÅ¡eina rodant laikÄ 19.48 val. (b.l.32,33);- D.

R. BPK 140 str. tvarka 2014-02-05 20.00 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-02-06 17.00 val. iÅ¡ sulaikymo paleistas (b.l.39,41). - D. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 29-30). Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, D. R. veika pasireiÅ¡kė tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimÄ turtÄ Â - vyriÅ¡kÄ pilkos spalvos bliuzonÄ â€žNike“, vyriÅ¡kas juodos spalvos sportines kelnes „Nike“, vyriÅ¡kas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, vyriÅ¡kas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtÄ užvaldyti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisinga ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. D. R. anksčiau teistas, paskutinį kartÄ 2014-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris neįsiteisėjęs (b.l.51-68, 79-87), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.73).

Jis oficialių pajamų neturi, Å¡iuo metu mokosi, turi mažametį vaikÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina tai, jog kaltinamasis neturi nuolatinio pragyvenimo Å¡altinio, todėl jam BK 178 str. 1 d. sankcijoje nurodyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, negali bÅ«ti skiriama.

Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , yra teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , kas rodo, kad viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė nepasieks BK 41 str. numatytos bausmės paskirties, nes asmuo tokiu savo elgesiu rodo polinkį nusikalsti bei nepaisyti vieÅ¡ai pripažįstamų elgesio normų. Atsižvelgus į virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , D. R. skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 1 d., 49 str.).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Daiktiniai įrodymai - kuprinė, kaip nusikaltimo įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 72 str. 2 d.), kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.Nustatyta, jog kaltinamajam D. R. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b.l.89).

Kaltinamasis D. R. neprieÅ¡taravo atlyginti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iÅ¡ D. R..Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę –60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę –40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , D. R. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2014-02-05 iki 2014-02-06 (1 para).Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. R., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – kuprinę konfiskuoti ir sunaikinti, vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Algirdas Giedraitis