88cebb38-ccf4-45ba-a83a-3a95feb37aeb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4820-643/2015Proceso Nr. 3-61-3-04173-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 14.7.; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės,              dalyvaujant pareiškėjos V.

M. atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus atstovei Meilutei Saidienei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims F. Z., A. Z., UAB „First Bio Baltic“ atstovui S. S.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, P. M., F.

Z., F. Z., J. Z., A. Z., V. J., UAB „Evaldo daržovės“ ir UAB „First Bio Baltic“ dėl sprendimų panaikinimo,                                                                    n u s t a t ė :           PareiÅ¡kėja V. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Šalčininkų skyriaus (toliau – ir atsakovas arba NŽT Šalčininkų skyrius) vedėjo 2013-12?05 įsakymo Nr. 43VĮ?(14.43.2.)?1786 „Dėl Šalčininkų rajono Turgelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šalčininkų rajone” dalį, kuria tarp sklypų kadastro Nr. 8547/0004:35 ir Nr. 8547/0004:39 suprojektuotas bendro naudojimo kelias;

2) panaikinti NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-26 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-206 „Dėl Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono, ŽemaitiÅ¡kių kaimo, Turgelių kadastro vietovės P. M. ir V. M. žemės sklypo Nr. 166 plano dalinio patikslinimo Å alčininkų rajone“;

3) panaikinti NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-27 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-214 „Dėl Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono ŽemaitiÅ¡kių kaimo Turgelių kadastro vietovės B. Z., L. Z. ir F. Z. žemės sklypo Nr. 167-1 plano dalinio patikslinimo Å alčininkų rajone“ bei 4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.            PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui P. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 6,9 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. 8547/0004:35, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį buvo atkurtos nuosavybės teisės Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2000-07-04 sprendimais Nr. 85-3906 ir Nr. 85-3907.

Å iaurinėje pusėje Å¡is sklypas ribojasi su tretiesiems asmenims F. Z., F. Z. ir J. Z. priklausančiu žemės sklypu kadastro Nr. 8547/0004:39. Atsakovas 2014-02-26 ir 2014-02-27 raÅ¡tais informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad buvo patikslintas jai su trečiuoju asmeniu P. M. priklausančio žemės sklypo planas, ko pasėkoje tarp jų žemės sklypo kadastro Nr. 8547/0004:35 ir F. Z., F. Z. ir J. Z. priklausančio žemės sklypo kadastro Nr. 8547/0004:39 buvo įteisintas 4 metro pločio bendro naudojimo kelias ir tai padaryta pareiÅ¡kėjos ir P. M. sklypo sÄ skaita, tenkinant F.

Z. užgaidas ir jo norÄ turėti antrÄ privažiavimÄ prie savo žemės sklypo. Å iuo tikslu NŽT Å alčininkų skyrius priėmė du įsakymus: 2014-02-26 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-206 „Dėl Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono ŽemaitiÅ¡kių kaimo Turgelių kadastro vietovės P. M. ir V. M. žemės sklypo Nr. 166 plano dalinio patikslinimo Å alčininkų rajone“ bei 2014-02-27 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-214 „Dėl Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono ŽemaitiÅ¡kių kaimo Turgelių kadastro vietovės B.

Z., L. Z. ir F. Z. žemės sklypo Nr. 167-1 plano dalinio patikslinimo Å alčininkų rajone“. PareiÅ¡kėja su ginčijamais sprendimais nesutiko ir apskundė juos NŽT. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , 2014-07-07 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjos skundÄ pripažino pagrįstu bei pavedė NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjui paÅ¡alinti pažeidimus, padarytus tiek rengiant Å alčininkų rajono Turgelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , kuris buvo patvirtintas NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013-12-05 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 „Dėl Å alčininkų rajono Turgelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Å alčininkų rajone“, tiek ginčijamus NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo įsakymus: 2014-02-26 Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-206 ir 2014-02-27 Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-214.

             PareiÅ¡kėja nurodo, jog skundžiami vieÅ¡ojo administravimo aktai prieÅ¡tarauja Konstitucijos 23 str. įtvirtintam nuosavybės neliečiamumo principui, Civilinio kodekso 4.93 str. nuostatai. Nuosavybės gali bÅ«ti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ reglamentuoja Žemės įstatymo VIII skyrius. Žemės įstatymo 45 str. 1 d. nustato, kad žemė visuomenės poreikiams iÅ¡ privačios žemės savininkų gali bÅ«ti paimama tik iÅ¡imtiniais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu pagal valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos praÅ¡ymÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja pažymėjo, jog visuomenės poreikiams reikalingam konkrečiam objektui statyti, įrengti konkrečios vietos ir ploto motyvuotas pagrindimas turi bÅ«ti atliktas rengiant detalųjį planÄ ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentÄ . PareiÅ¡kėja atkreipia dėmesį, jog žemės sklypai kadastro Nr. 8547/0004:35 ir 8547/0004:39 iki skundžiamų vieÅ¡ojo administravimo aktų priėmimo turėjo bendrÄ ribÄ , jokių bendro naudojimo kelių, skiriančių Å¡iuos žemės sklypus arba esančių Å¡ių sklypų ribose nebuvo.

Skundžiamais vieÅ¡ojo administravimo aktais bendro naudojimo kelias buvo įteisintas privačios nuosavybės žemės sÄ skaita, kas reiÅ¡kia, jog priimti sprendimai yra neteisėti, nes privati žemė gali bÅ«ti paimta tik laikantis jau minėtų paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų, kurios Å¡iuo konkrečiu atveju pradėtos nebuvo. Dėl Å¡ios priežasties, pareiÅ¡kėjos teigimu, visi skundžiami aktai yra neteisėti ir naikintini.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas skundÄ palaikė iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos Å alčininkų skyrius atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu sutiko, prašė šį atsiliepimÄ laikyti bendru NŽT ir NŽT Å alčininkų skyriaus atsiliepimu. Nurodo, kad, vykdant NŽT direktoriaus 2014-07-08 pavedimÄ Nr. 1PAV-(1.8)-412, Å alčininkų skyriuje buvo organizuotas V. M., P. M., F. Z., F. Z. ir J. Z. susitikimas. Susitikimo metu dalyvaujantiems asmenims buvo iÅ¡aiÅ¡kintos NŽT 2014-07-07 raÅ¡te Nr. 1SS-(10.5)-1722 nustatytos aplinkybės, padaryti teisės aktų pažeidimai, rengiant ginčijamus NŽT Å alčininkų skyriaus įsakymus.

Atsakovas nurodė, jog pareiÅ¡kėja V. M. ir P. M. pateikė reikalavimÄ panaikinti NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo įsakymus: 2014-02-26 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-206 ir 2014-02-27 įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2)-214.Tretieji suinteresuoti asmenys F. Z., F. Z. ir J. Z. iÅ¡ esmės nesutiko su minėtų NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo įsakymų panaikinimu administracine tvarka. Atsakovas pažymėjo, jog ginčijami Å alčininkų skyriaus vedėjo įsakymai sukÅ«rė tam tikras teises ir pareigas žemės sklypo, kadastro Nr. 8547/0004:35, bendraturčiams V.

M. ir P. M. bei žemės sklypo, kadastro Nr. 8547/0004:39, bendraturčiams F. Z., F. Z. ir J. Z., tačiau žemės sklypo, kadastro Nr. 8547/0004:39, bendraturčiai ginčija Å¡iuos įsakymus administracine tvarka. Nurodo, jog Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalies nuostatos negalėjo bÅ«ti taikomos, todėl ginčijami NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-27 įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-214, NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-26 įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-206 ir NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013-12-05 įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 „Dėl Å alčininkų rajono Turgelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Å alčininkų rajone“ dalyje, kuria tarp žemės sklypų, kadastro Nr. 8547/0004:35 ir kadastro Nr. 8547/0004:39, suprojektuotas bendro naudojimo kelias, gali bÅ«ti panaikinti teismo.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė su skundu sutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė skundÄ tenkinti.Tretieji suinteresuoti asmenys F.

Z., F. Z. ir J. Z. atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad jų Å¡eimai pagal 2000-06-15 apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. 85-3874, pagal 2004-10-01paveldėjimo teisės sprendimÄ Nr. ERN -264 ir 2013-11-08 palikimo priėmimo liudijimÄ Nr. 5086 priklauso 13.0000 ha žemės sklypas Nr. 8547-0004-0039, tame tarpe 4.5000 ha miÅ¡ko, adresu Å alčininkų r. Turgelių sen. ŽemaitiÅ¡kių vs. Pietinėje pusėje jų sklypas ribojasi su pareiÅ¡kėjai V.

M. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui P. M. priklausančiu sklypu kadastro Nr. 8547/0004:35. Nurodo, jog 2000-05-10 atliekant jų žemės sklypo preliminarius matavimus, vyr. inž. R. S. paminėjo, kad privažiavimo kelias prie namų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) egzistuoja palei ribÄ tarp sklypų, kadastrinis Nr. 8547/0004:39 ir kadastrinis Nr. 8547-0004-0035. Toks kelias 1989 m. pažymėtas Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono savivaldybės Turgelių vietovės žemės kadastro plane kaip 4 metrų pločio kelias ir egzistuoja kaip privažiavimas prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų.

Tas pats kelias pažymėtas ir 1993-12-22 Žemės reformos žemėtvarkos preliminariniame projekte, suderintame rajono valdybos potvarkiu Nr.216. F. Z. paaiÅ¡kino, kad žemės sklypo (kad. Nr. 8547/0004:39) plane, parengtame atlikus žemės sklypo preliminarius matavimus, atitinkamais sutartiniais ženklais yra pažymėtas servitutinis 4 m pločio kelias nuo rajoninio kelio Nr. 3926 VilkiÅ¡kės-Skynimai per privatų žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6 m pločio kelias iki žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), bet joks kelias nebuvo pažymėtas pačiame žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plane.

Padarę geodezinius matavimus minėto sklypo Å¡eimininkai panaikino iÅ¡važinėtÄ keliÄ . Atsižvelgiant į tai, pažymėjo, kad tai yra ne jo užgaida turėti antrÄ privažiavimÄ , o bÅ«tinybė.Trečiasis suinteresuotas asmuo F. Z. pažymėjo ir tai, kad darant geodezinius matavimus, V. M. su savo Å¡eima, visokiausiais bÅ«dais stengiasi užgrobti jai nepriklausančiÄ Å¾emę. Pasak jo, pareiÅ¡kėjai bendrosios nuosavybės teise gražinant natÅ«ra priklauso 6.9 ha bendro žemės sklypo ploto, o pagal UAB „GEOMANAI“ matininko atliktus geodezinius matavimus, primatuota 7.0401 ha.

GinčijamÄ keliÄ V. M. matininkas projektuoja ne pagal miÅ¡kÄ , o sklypo, kadastrinis Nr. 8547/0004:35 miÅ¡ke. Todėl, jo teigimu, V. M. savinasi 0,1401 ha (1401 kv.m.) plotÄ . Nurodė, jog ne kartÄ kreipėsi į NŽT Å alčininkų skyrių su praÅ¡ymais spręsti dėl privažiavimo galimybės prie jo Å¡eimos sklypo ir tolimesnių sklypų. Mano, jog Å alčininkų skyrius, pasinaudodamas Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 207 45 punktu, pasielgė tinkamai ir nustatė optimaliausiÄ variantÄ privažiavimui visiems savininkams. Atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėja V. M. apskirtai nenori, kad kažkas važinėtų Å¡alia jos sklypo ir nuolat sudaro daug kliūčių.Teismo posėdžio metu trečiasis suinteresuotas asmuo F. Z. su skundu nesutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad jai nuosavybės teise priklausos sodyba adresu (duomenys neskelbtini). Pirkimo metu buvusi sodybos savininkė M. Z. parodė privažiavimo keliÄ prie sodybos, kuris yra tarp sklypų, kadastrinis Nr. 8547-0004-0039 ir kadastrinis Nr. 8547-0004-0035, o po to per miÅ¡kÄ kadastrinis Nr. 8547-0004-0039. V. J. nuomone, NŽT Å alčininkų skyrius teisingai įteisino bendro naudojimo keliÄ . PaaiÅ¡kino, kad pagal bendrÄ susitarimÄ su žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547-0004-0039, bendrasavininkais F. Z. ir kitais bei žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547-0004-0004, ŽemaitiÅ¡kių vs. 7 savininku A.

Z. keliÄ per miÅ¡kÄ (kadastrinis Nr. 8547-0004-0039) padarė jau anksčiau, kad bÅ«tų abiems patogu privažiuoti prie savo valdų. O prie P. M. namo ((duomenys neskelbtini)) ir prie UAB „First Bio Baltic“ žemės sklypo privažiavimas irgi buvo padarytas anksčiau. Visi paminėti savininkai naudojasi ginčo keliu.Teismo posėdžio metu V. J. atstovas F. Z. su skundu nesutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti.   Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens UAB „First Bio Baltic“ atstovas S. S. su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad panaikinus Å¡iuo metu esančius bendro naudojimo kelius, negalės patekti į savo žemės sklypÄ . Skundas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013-12-05 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 buvo patvirtintas UAB „Žemės tvarkymo centras“ 2013 metais parengtas Å alčininkų rajono Turgelių seniÅ«nijos Turgelių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (Projekto plotas – 856,2486 ha) ir jame suformuotų žemės (miÅ¡ko) sklypų ribos, nustatyti suprojektuotų žemės sklypų plotai, tikslinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo bÅ«das, pobÅ«dis, sklypams taikomos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos bei servitutai pagal pridedamÄ priedÄ Nr. 1.NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-26 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-206 buvo patikslintas Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono ŽemaitiÅ¡kių kaimo Turgelių kadastro vietovės P. M. ir V.

M. žemės sklypo Nr. 166 planas pagal pridedamÄ priedÄ Nr. 1, NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014-02-27 įsakymu Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-214 buvo patikslintas Vilniaus apskrities Å alčininkų rajono ŽemaitiÅ¡kių kaimo Turgelių kadastro vietovės B. Z., L. Z. ir F. Z. žemės sklypo Nr. 167-1 planas pagal pridedamÄ priedÄ Nr.

1. Minėtais įsakymais buvo patikslintos to paties 4 metrų pločio bendro naudojimo kelio ribos.Ginčas byloje kilęs dėl NŽT Šalčininkų skyriaus vedėjo 2013-12-05 įsakymo Nr. 43VĮ-(14.43.2.)-1786, 2014-02-26 įsakymo Nr. 43VĮ-(14.43.2.)-206 bei 2014-02-27 įsakymo Nr. 43VĮ-(14.43.2.)-214 teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar nutarimas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.).

Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiami įsakymai turėtų būti panaikinti.Visų pirma pažymėtina, kad atsakovas su pareiškėjos skundu sutinka. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 85 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas pareiškėjo reikalavimus pripažįsta visiškai, teismas sprendime gali surašyti sutrumpintus motyvus nurodydamas: teismo nustatytas aplinkybes, įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, įstatymus, kuriais teismas vadovavosi.Kaip jau minėta, ginčo įsakymais buvo įteisintas 4 metrų pločio bendro naudojimo kelias tarp pareiškėjai V.

M. bei P. M. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547/0004:35, ir F. Z., J. Z. ir F. Z. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547/0004:39.Ä® bylÄ yra pateiktas NŽT 2014-07-07 raÅ¡tas Nr. 1SS-(7.5)-1722, kuriame yra konstatuotos nustatytos aplinkybės, jog nei žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547/0004:35, nei žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8547/0004:39, privatizavimo metu juose nebuvo įsiterpusių kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims arba valstybei priklausančių žemėnaudų.

Minėtų žemės sklypų planuose, parengtuose atlikus žemės sklypų preliminarius matavimus, atitinkamais sutartiniais ženklais keliai, kurie patektų į minėtų žemės sklypų ribas, nepažymėti (nenurodyti). Iš minėtų žemės sklypų kadastro duomenų formoje, naudojimo plotų eksplikacijoje ir kontūrų plotų skaičiavimo žinialapyje nurodytos informacijos nustatyta, kad šiuose žemės sklypuose kelių, kaip žemės naudmenų, bei iš bendro minėtų žemės sklypų plotų išskaičiuotų valstybinės žemės plotų, kurie būtų užimti bendro naudojimo keliais nebuvo.

IÅ¡ žemės sklypų (kadastrinis Nr. 8547/0004:35 ir Nr. 8547/0004:35) planuose, kurie laikytini teritorijų planavimo dokumentais, nurodytos informacijos nustatyta, kad Å¡ie žemės sklypai tarpusavyje turi ribotis. Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp ginčo sklypų 2000 m. projekto rengimo metu nebuvo suprojektuoto bendro naudojimo kelio, kuris skirtų minėtų žemės sklypų ribas.Bendro naudojimo kelias buvo pažymėtas tik NŽT Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013-12-05 įsakymo Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 pagrindu.

Ginčijamas įsakymas priimtas vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 19, 20 ir 21 straipsnių nuostatomis bei Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207. Žemės reformos įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuojami grÄ Å¾inamos, perduodamos arba suteikiamos nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypai, tarp jų ir fizinių ar juridinių asmenų, užsienio organizacijų, juridinių asmenų ar užsienio organizacijų filialų naudojami nuosavybės teise ir reikalingi turimiems pastatams bei statiniams eksploatuoti, taip pat leistos pirkti ir nuomoti iÅ¡ valstybės žemės sklypai, nustatomi jų plotai ir ribos, suprojektuojamas bendrojo naudojimo kelių tinklas, žemės sklypams nustatoma pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės servitutai ir žemės naudojimo sÄ lygos.

Toks teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu bendrojo naudojimo keliai gali bÅ«ti projektuojami tik valstybinės žemės plotuose. Byloje nustačius, kad ginčo žemės sklypai (kadastrinis Nr. 8547/0004:35 ir Nr. 8547/0004:39) ribojasi, t.y. tarp jų nėra įsiterpusio valstybinės žemės sklypo, darytina iÅ¡vada, kad 2013 m. projekto rengimo metu privačių žemės sklypų ribose projektuoti bendrojo naudojimo kelio nebuvo teisinio pagrindo, todėl NŽT Å alčininkų skyrius vedėjo 2013-12-05 įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 toje dalyje, kuria tarp ginčo žemės sklypų buvo suprojektuotas bendro naudojimo kelias, laikytinas neteisėtu kaip prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (ABTÄ® 89 str.).

Tuo pačiu neteisėtais laikytini ir projektÄ Å¡ioje dalyje tikslinantys aktai: 2014 m. vasario 26 d. įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-206 bei 2014 m. vasario 27 d. įsakymas Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-214.Kaip teisingai pažymėjo NŽT privataus žemės sklypo ribose esančio žemės ploto naudojimasis (pvz. iÅ¡važinėjimas transporto priemonėmis) kaip keliu, ar kaip įvažiavimu į prie Å¡iame žemės sklype esančių objektų neįrodo, kad toks žemės plotas yra bendro naudojimo. Privačių žemės sklypų savininkai valdydami jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus gali, nepažeisdami įstatymų ir kitų teisės aktų bei gretimų žemės sklypų savininkų interesų, Å¡iuose žemės sklypuose įsirengti kelius, kurie nebÅ«tų laikomi bendrojo naudojimo keliais net ir tais atvejais, jei Å¡ių žemės sklypų savininkai neprieÅ¡tarautų, jog jų įrengtais keliais naudotųsi ir kiti asmenys.

Be to, asmenų teisės ir teisėti interesai gali bÅ«ti apginti servitutų pagalba. Žemės servitutų nustatymÄ reglamentuoja Civilinis kodeksas (Žemės reformos įstatymo 19 str. 7 d.).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo, iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ir pan. (ABTÄ® 44 str. 2 d.). Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 44 str. 6 d.).PareiÅ¡kėja, į bylÄ pateikė 2014-09-11 sÄ skaitÄ už teisines paslaugas SEB Nr. 14/32 ir 2014-09-11 pinigų priėmimo kvitÄ serija LAT Nr. 742729, iÅ¡ kurių matyti, kad už skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui parengimÄ ji advokatui ArtÅ«rui Sebeikai sumokėjo 1300 Lt (376,51 Eur). Nors minėta suma nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85, nustatytų maksimalių dydžių, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad byla nėra sudėtinga, joje nėra sprendžiami nauji teisiniai klausimai, o atsakovas su skundu sutiko, t.y. tarp Å¡alių nebuvo teisinio ginčo (Rekomendacijų 2 p.) pareiÅ¡kėjai priteistina suma mažintina iki 250 Eur. Be to, pareiÅ¡kėjai priteistina 21,72 Eur (75 Lt) sumokėto žyminio mokesčio.Teismo sprendime iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a:           PareiÅ¡kėjos V.

M. skundÄ tenkinti.         Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus vedėjo 2013 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-1786 dalį, kuria tarp žemės sklypų kadastrinis Nr. 8547/0004:35 ir kadastrinis Nr. 8547/0004:39 suprojektuotas bendro naudojimo kelias.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014 m. vasario 26 d. įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-206.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus vedėjo 2014 m. vasario 27 d.

įsakymÄ Nr. 43VÄ®-(14.43.2.)-214.Priteisti pareiÅ¡kėjai V. M. iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus 271,72 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas Eur ir 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    ArÅ«nas Kaminskas Margarita Stambrauskaitė                                                                       Halina Zaikauskaitė            Â