88ce2bbf-866b-481a-a902-eee838615dae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2-33334-909/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27062-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 2.6.8.10; 2.6.1.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei O. M. (M.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ (toliau - ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. M. (M.) (toliau - atsakovė) 6 041,84 Eur skolÄ (3 000 Eur kredito, 2857,48 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30, 34,36 Eur delspinigių, 150 Eur sutarties mokesčio), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2019-03-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS-011182, kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 3 000,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei 48 mėn. kas mėnesį nuo 2019-04-30 iki 2023-03-30 laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nurodytas įmokas ir palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 37,5 proc., BVKKMN 41,39 proc., palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30) ir kartu su pirmÄ ja įmoka sumokėti sutarties mokestį.

IÅ¡ viso atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 6 007,48 Eur. Atsakovė laiku ir tinkamai nemokėjo įmokų, todėl ieÅ¡kovė 2019-07-02 atsakovei laiÅ¡ku pranešė apie susidariusiÄ skolÄ , nustatė papildomÄ 14 dienų terminÄ Ä¯vykdyti sutartį arba patvirtinti, kad ateityje sutartis bus įvykdyta, o terminui pasibaigus ir negavus patvirtinimo ar neįvykdžius praneÅ¡ime numatytų įpareigojimų, sutartis bus nutraukta ir ieÅ¡kovė įgaus teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės visas įmokas, mokesčius ir delspinigius, net jeigu jų mokėjimo terminas nesuėjęs. Atsakovė į praneÅ¡imÄ nereagavo, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta.

Atsakovė pagal sutartį nieko ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl liko skolinga 3 000 Eur kredito, 2 857,48 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30, 34,36 Eur delspinigių, 150 Eur sutarties mokesčio. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas atsakovei įteikti gyvenamosios vietos adresu 2019-10-08. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019-03-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-011182, kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 3 000,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei 48 mėn. kas mėnesį nuo 2019-04-30 iki 2023-03-30 laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nurodytas įmokas ir palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 37,5 proc., BVKKMN 41,39 proc., palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30) ir kartu su pirmÄ ja įmoka sumokėti 150 Eur sutarties mokestį.

IÅ¡ viso atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 6007,48 Eur. bendrÄ sumÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2019-07-02 pranešė atsakovei, kad praėjus 14 dienų nuo įspėjimo ir atsakovei nepateikus patvirtinimo apie atsiskaitymÄ ir neatsiskaičius, vartojimo kredito sutartis bus nutraukta ir ieÅ¡kovė iÅ¡ieÅ¡kos iÅ¡ atsakovės visas įmokas, mokesčius ir delspinigius, net jeigu jų mokėjimo terminas nesuėjęs. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė ieÅ¡kovei yra nieko nesumokėjusi.

Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais įrodymais nustatyta, kad bendra atsakovės skola yra 6 041,84 Eur (iÅ¡ jų 3 000 Eur kredito, 2857,48 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30, 34,36 Eur delspinigių, 150 Eur sutarties mokesčio). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, nėra (CPK 179 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos ieÅ¡kovei neginčijo. Ä®vertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 3 000 Eur dydžio negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 150 Eur sutarties mokesčio įsiskolinimo suma. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės taip pat praÅ¡o priteisti 2 857,48 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-03-22 iki 2023-03-30 (metinė palÅ«kanų norma 37,5 proc., BVKKMN 41,39 proc.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Remiantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Kasacinio teismo praktikoje pelno (mokėjimo) palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju kreditorė ir atsakovė susitarė kitaip, t. y., kad palÅ«kanos bus mokamos iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, t. y. 2023-03-30. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir 2 857,48 Eur dydžio palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo praleidęs mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovė sutartyje sutartu laiku tinkamai nevykdė įsipareigojimų, nemokėjo nustatyto dydžio įmokų todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovei sutartus delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019-04-30 iki 2019-09-11, kurie sudaro 34,36 Eur. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ grÄ Å¾inti kreditÄ priteistina 34,36 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 041,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 136 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 3,54 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M. (M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“ (juridinio asmens kodas 111746792) 3 000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) skolos, 2 857,48 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 48 ct) palÅ«kanų, 34,36 (trisdeÅ¡imt keturis eurus, 36 ct) delspinigių, 150 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) sutarties mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 041,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M. (M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,54 Eur (tris eurus, 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė