88cdec75-d648-40e8-9cf3-2eef72f0c812 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9381-911/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05938-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5; 3.2.6.6.1.(S)                         KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d.  Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9238,49 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : 2018-03-06 ieškovė UAB „Juris LT“ ir UAB „Bipa“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o UAB „Bipa“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę UAB „SMD”. 2018-06-22 ieškovė ir UAB „Pamatai“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o UAB „Pamatai“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę UAB “SMD”. 2017-11-13 ieškovė ir UAB „Sigromas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o UAB „Sigromas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę UAB „SMD”.

Atsakovė UAB „SMD” sudarė su pradiniais kreditoriais: UAB „Bipa“ paslaugų teikimo sutartį; UAB „Pamatai” statybos rangos sutartį; UAB „Sigromas” statybos rangos sutartį. Remiantis minėtomis sutartimis pradiniai kreditoriai atsakovės UAB „SMD” naudai atlikto tam tikrus statybos rangos darbus bei suteikė paslaugas, todėl atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros.IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imus apie reikalavimo perleidimo sutartis.Atsakovė pagal UAB „Bipa“ pateiktas sÄ skaitas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovei yra skolinga 350 Eur pagrindinės skolos bei 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (7 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis su pradiniu kreditoriumi UAB „Bipa“ sudarytos 2016-12-14 sutarties 3.5 punktu, atsakovė privalo mokėti delspinigius: 350 Eur x 0,2 % x 180 (pradelstos dienos) = 126 Eur.Atsakovė pagal UAB „Pamatai“ pateiktas sÄ skaitas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovei yra skolinga 3500 Eur pagrindinės skolos. Vadovaujantis su pradiniu kreditoriumi sudarytos Sutarties VI dalies 1 punktu, atsakovė privalo mokėti delspinigius: 3500 Eur x 0,1 % x 40 (pradelstos dienos) = 140 Eur.Atsakovė pagal UAB „Sigromas” pateiktas sÄ skaitas neatsiskaitė ,todėl ieÅ¡kovei yra skolinga 4905,88 Eur pagrindinės skolos.

Vadovaujantis su pradiniu kreditoriumi sudarytos Sutarties 7.4 punktu, atsakovė privalo mokėti delspinigius: 4905,88 Eur x 0,02 % x 180 (pradelstos dienos) = 176,61 Eur.Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievoles ar pareiškusi pradiniams kreditoriams pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinių kreditorių ir atsakovės sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, ieškovė vadovaujantis Reikalavimo perleidimo sutartimis įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradiniai kreditoriai (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolių atsiskaityti pagal sudarytas sutartis bei iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 8755,88 Eur skolos, 442,61 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256 straipsniai).IeÅ¡kovei taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 punktas).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 208 Eur žyminis mokestis ir 600 Eur už teisines paslaugas, kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SMD“, į. k. 301152028, 8755,88 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių Eur 88 ct) skolÄ , 442,61 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų Eur 61 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties Eur) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9238,49 Eur (devynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 49 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 808 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuonių Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, į. k. 303262509.Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „SMD“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT” per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Kristina Serdiukienė