88cd60cb-ab49-4f79-8488-e21c2a989068 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.9.-170-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-19118-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1813 str. 1 d.,                      nustatė:

             R. K. 2015-11-23 apie 20.53 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta (nustatytas 1,95 promilių girtumas), konfliktavo su sugyventiniu, sudavė jam per veidÄ , kai konfliktÄ matė ir girdėjo į namus parėjusi jos nepilnametė dukra I.K., gim. (duomenys neskelbtini)., tokiais veiksmais rodė neigiamÄ pavyzdį dukrai, jÄ iÅ¡gÄ sdino, tuo pažeisdama LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas, vaiko prigimtinę teisę į saugiÄ aplinkÄ ir kitus jo teisėtus interesus.

Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12AN-44607544-15, alkotesterio duomenimis, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â fiksuota, jog 2015-11-23 16.42 val. komisariate gautas patrulės A. T. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2015-11-23 apie 20.53 val. nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į butÄ , jame buvo vyras, prisistatęs E. Å ., su keletu drėskimo žymių ant veido, jo sugyventinė R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei jos dukra I. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. Abu suaugusieji buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, jie teigė, kad susipyko, nes E. Å . moterį pavadino „šliundra", o tada ji sudavė draugui per veidÄ , taip apdraskydama jam veidÄ .

E. Å . ir R. K. buvo pristatyti į komisariatÄ , kur jiems nustatytas girtumas atitinkamai 2,07 ir 1,95 promilės, o nepilnametė R. K. dukra perduota R. K. broliui S. T., gim. (duomenys neskelbtini) m.E. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad gyvena su R. K. ir jos dukra I. K., nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), sutaria, ruoÅ¡iasi tuoktis. 2015-11-23 apie 20 val. su R. K. grįžo į namus iÅ¡ svečių iÅ¡gėrę alkoholio, namie jis sugyventinę nemandagiai pavadino ir ji priėjo priÅ¡okusi, galimai instinktyviai ir netyčia drėkstelėjo jam per veidÄ , bet nesužalojo, į medikus nesikreipė ir nesikreips, jokių pretenzijų jai neturi ir pareiÅ¡kimo dėl įvykio neraÅ¡ys.R.

K. patikslino taip pat, dėl įvykio apgailestauja, jokių pretenzijų E. Å . neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, jokių sužalojimų nepatyrė.Alkoholio kiekio matuoklio duomenimis R. K. nustatytas 1,95 promilių girtumas. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. K. savo veiksmais, konfliktuodama ir naudodama fizinį smurtÄ nepilnamečio vaiko akivaizdoje, tuo jį iÅ¡gÄ sdindama, sukeldama jam stresÄ , pažeidė nepilnamečio vaiko teises į saugiÄ aplinkÄ , t.y, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas ir įvykdė LR ATPK 1813 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji anksčiau bausta administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, teista, dirba.

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡iais aplinkybes, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.          Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teismas                 n u t a r ė :            pripažinti R. K., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                             (parašas)Nuorašas tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. sausio 5 d.