Legislator Case Law & Legislation
88cbcd4b-cfc6-48ac-b5d2-6a7bc033d7b7 AI generated

88cbcd4b-cfc6-48ac-b5d2-6a7bc033d7b7 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 88cbcd4b-cfc6-48ac-b5d2-6a7bc033d7b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Wurth Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 385,41 Eur skolÄ , 25,57 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir 122,66 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

88cbcd4b-cfc6-48ac-b5d2-6a7bc033d7b7 · Panevėžio apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė už parduotas prekes atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui 2016 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija Nr. (duomenys neskelbtini) – 47,80 Eur sumai ir 2016 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija Nr. (duomenys neskelbtini) – 337,61 Eur. Atsakovė priėmė sÄ skaitoje nurodytas prekes, tai patvirtina atsakovės atstovo paraÅ¡as ant kiekvienos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2593-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00670-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Wurth Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Wurth Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 385,41 Eur skolÄ , 25,57 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir 122,66 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovė be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė už parduotas prekes atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui 2016 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija Nr. (duomenys neskelbtini) – 47,80 Eur sumai ir 2016 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , Serija Nr. (duomenys neskelbtini) – 337,61 Eur. Atsakovė priėmė sÄ skaitoje nurodytas prekes, tai patvirtina atsakovės atstovo paraÅ¡as ant kiekvienos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove per PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose nurodytus terminus, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 385,41 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymo ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė skaičiavo atsakovei 6 procentų palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kurios ieÅ¡kovės paskaičiavimu sudaro 25,57 Eur. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 385,41 Eur skolos ir 25,57 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 straipsniai, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 122,26 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 385,41 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 41 ct) skolÄ , 25,57 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 57 ct) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 122,66 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 66 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės UAB „Wurth Lietuva“, juridinio asmens kodas 111576920, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                              Rima Šimbelytė