88cb7b96-8d98-44a7-a39e-e4be58938aa3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teises pažeidimo byla:Administracine byla Nr. Nr. A2.8-1712-564/11Proceso Nr. 4-28-3-01460-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 47.2.; 52.3 MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2011-09-26Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Audrone Šiupšinskaite, išnagrinejusi K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR piliecio, lietuvio, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku, administracinio teises pažeidimo byla jam dalyvaujant, n u s t a t e :

K. R. 2010-07-28, apie 16.30 val., Marijampoles mieste, Vilkaviškio gatveje, automobiliu „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neturedamas isigijima ar mokesciu sumokejima patvirtinanciu dokumentu, neteisetai gabeno iš Rusijos vilkiko vairuotojo isigyta 190 litru, 741 Lt (5,7 MGL) vertes, standarta LST EN2009+A1:2010 atitinkanti dyzelina. Tokiais savo veiksmais K. R. taip pat pažeide LR Finansu ministro 2001-09-25 isakymo Nr. 270 „Del naftos produktu, biokuro, bioalyvos ir kitu degiu skysciu produktu gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktu, biokuro, bioalyvos ir kitu degiu skysciu produktu apskaitos taisykliu patvirtinimo“ 3 skirsnio 12 punkto reikalavimus ir padare pažeidima numatyta LR ATPK 1632 str. 2 d.K.ragelis kaltu prisipažino visiškai.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kalte padarius pažeidima numatyta LR ATPK 1632 str. 2 d. irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 64P-1098785-11 (b.l. 1), Marijampoles AVPK pareiguno tarnybinis pranešimas (b.l. 2); K. R. paaiškinimas (b.l. 3), daiktu paemimo protokolas (b.l. 4), užduotis atlikti objektu tyrima (b.l. 5), bandymu protokolas (b.l. 7), pažyma apie K. R. baustuma (b.l. 8).Teismas nustate, jog pažeidimo esme yra irodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 1632 str. 2 d. požymius.Pažeidejo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad pažeidejas nuoširdžiai gailisi del padaryto pažeidimo, sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe – baustas kitokios rušies pažeidimu padaryma, dirbantis, i atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

Ivertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. R. skirtina LR ATPK 1632 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su dyzelino bei talpu konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a : K. R. pagal LR ATPK 1632 str. 2 d. paskirti 1000 Lt ( vieno tukstancio litu ) bauda su 190 litru dyzelino ir 8 talpu konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidejui išaiškintina, jog bauda turi buti sumoketa per 40 d. nuo nutarimo nuorašo iteikimo dienos, o apskundus nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Bauda turi buti sumoketa i VMI prie LR FM saskaita, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sask. - LT 247300010112394300, iplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokejus baudos ir tai patvirtinancio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.Nutarimo nuoraša siusti Marijampoles AVPK. Teiseja                                                                Audrone Šiupšinskaite Nutarimo nuoraša gavau 2011.09-26. _______________________ K.

R.