88c8eb31-878c-49da-a161-b9fd79bce3ce · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                         Nr. 1S-1227-300/2013 (S) Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00383-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2013 m. spalio 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko,   sekretoriaujant Vilmai Armalytei,            teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž.

G. skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo Ž. G. praÅ¡ymas dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir n u s t a t ė:  Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2011 m. vasario 18 d. Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ , Ž.

G. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.2013 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo Ž. G. praÅ¡ymas taikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ . Akmenės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nuteistojo Ž. G. praÅ¡ymo dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo netenkino.

Nuteistasis Ž. G. skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir pritaikius jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas sumažinti jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu skirtos bausmės laikÄ vienu trečdaliu. Skunde nurodo, kad BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmę Å¡velninantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl teigia, kad jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, minimo straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms.

AiÅ¡kinant, ar Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patį siekti greitesnio proceso.

Taigi, įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Kolegija, įvertinusi BK 641 straipsnio aiÅ¡kinimÄ ir atsižvelgusi į tai, jog nuteistojo atžvilgiu baudžiamojo byla yra iÅ¡nagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, Ž. G. atžvilgiu priimtas Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. vasario 18 d., konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo Ž.

G. praÅ¡ymo dėl paskirtos bausmės sumažinimo. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, susijęs su BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymu, atsižvelgiant į BK 641 straipsnio reglamentavimÄ , o bÅ«tent į BK 641 straipsnio konstrukcijÄ , kur aiÅ¡kiai nurodyta, kad teismo paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu tuo pačiu nuosprendžiu, atmestinas kaip nepagrįstas. Todėl darytina bendra iÅ¡vada, kad taikyti BK 641 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.

Ir galiausiai, atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad tokiÄ anksčiau apraÅ¡ytÄ apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadÄ pagrindžia ir Å¡iuo metu apygardos teismų formuojama praktika analogiÅ¡kose bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-814-149/2013, 1S-790-200/2013; Klaipėdos apygardos teismo nutartis 1S-928-417/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. 1S-742-185/2013, 1S-700-185/2013). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo Ž. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                    Vidmantas Mylė Teisėjai                                                                                  Raimundas Jurgaitis                                                                                   Zigmas Kavaliauskas