88c6f084-a75a-4a02-9ebb-e7c74268082b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3379-199/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00346-2014-0;Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 116.5. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei Č.

A., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1614,97 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-01-29 (CPK 123 str., b.l. 30).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.

Pažymėjo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančio (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė gyvena minėtose patalpose bei naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusį įsiskolinimÄ laikytas pagrįstu (b.l. 26,27)..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: mokėjimo nurodymo (b.l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8), 2008-06-10 duomenų apie skolininkÄ patikrinimo akto (b.l. 9), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio (b.l. 10), 2008-06-10 pažeidimo akto (b.l. 11), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 12), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimÄ (b.l. 17-19), gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties (b.l. 28,29) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Atsakovė naudojosi teikiamomis ieÅ¡kovo paslaugomis, tačiau laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-11-30 susidarė 1614,97Lt įsiskolinimas (CK 6.1, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 1614,97 Lt susidaręs įsiskolinimas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis bei 48,40 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1d.6p., 93 str.).Kadangi valstybės patirtų iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu dalis tenkanti kiekvienam atsakovui, yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovų nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Č. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai – 1614,97 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika litų 97 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1614,97Lt) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio bei 48,40 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 40 ct) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Olga Šinkarenko